Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

"Ann-Sofie Sannemalm
Amanda Hikes: Och då kan man ju se det som åklagarna valt att inte spela upp - från 27 september - när pojken säger: "Sen ringde jag igen, typ klockan 23, då svarade hon inte heller". Men han ringde i själva verket 22.50, inte klockan 23, säger Hikes.

Domaren: Och det säger du för att?
- För att det är hans egen minnesbild, att det är klockan 23, till och med tidigare, det är hans minnesbild. Den stämmer ju, men det var lite tidigare till och med."

Någon som förstår varför denna invändningen hade poäng?

Vad insinuerar Hikes här? Att Alexanders uppgifter ska tas med en nypa salt? Han säger ju faktiskt "Typ klockan 23". Det får väl ändå sägas vara en helt okej omskrivning för klockan 22.50.

https://www.svt.se/nyheter/live/rattegang-i-arbogafallet

I alla fall inte domaren.

Citat SVT/Live:

Amanda Hikes: Och då kan man ju se det som åklagarna valt att inte spela upp - från 27 september - när pojken säger: "Sen ringde jag igen, typ klockan 23, då svarade hon inte heller". Men han ringde i själva verket 22.50, inte klockan 23, säger Hikes.

Domaren: Och det säger du för att?
- För att det är hans egen minnesbild, att det är klockan 23, till och med tidigare, det är hans minnesbild. Den stämmer ju, men det var lite tidigare till och med.
idag 12.16

Snacka om desperat situation. Typ skitdesperat!

Bra citering, tack för hans egna ord.
Då kan skitsnacket om Anki förpassas dit det hör hemma från början, papperskorgen.
Han är störtskön, rak och tydlig utan krusiduller och lögner.
"jag har velat gjort det på egen hand."
"Jag tänker mest på mig själv och tänker att jag gör som jag vill."

Lägger man till fler faktorer (förutom hota och be sonen ljuga) så finner jag det vedervärdigt i sig att lämna en 13-åring, två tre-åringar ensamma i flera timmar sen kväll/natt utan att ha möjlighet att nå henne.

svt:
"Amanda Hikes: Och då kan man ju se det som åklagarna valt att inte spela upp - från 27 september - när pojken säger: "Sen ringde jag igen, typ klockan 23, då svarade hon inte heller". Men han ringde i själva verket 22.50, inte klockan 23, säger Hikes."

Visst är det intressant att se hur olika människor gör när de ska rida på ord/kräva precision?
Vad betyder "typ" numera?
Till och med jag har gått i fällan och säger så ibland?
Kanske jag inte förstått utan bara gör mig fånig när jag ska verka inne?
Jag förstår att 10 min kan betyda mycket, men i alla fall ...

Nej ...låt honom vara! Det mår han bäst av!

Visst håller jag med, men vi fick tillfälle att visa vår uppskattning

AH har fått order från JM. Därför är hennes infantila frågor, just bara infantila.

Jag tror alla här som kommenterat, de som följer de olika "lajverna", journalister och sittande rätter är jupt imponerade över "Yes" insats.

JM sitter midjedjupt i skiten och hennes son har sopat banan med henne.

Vi hurrar och han är ändå på något sätt ett olyckligt barn

Helt rätt tänkt...

Jag tror att den kommentaren helt enkelt handlade om att hon inte har n-å-g-o-n-t-i-n-g konkret alls att ifrågasätta eller invända mot i ett stabilt vittnesmål, men att hon ändå ville visa att hon minsann är uppmärksam och lägger märke till felaktiga detaljer.

Eller så inser hon hur kört det är och försöker bara upprätthålla något sken av ansträngning för sin klient.