Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Se ovan och här: (FB) Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Fler diskussioner med kontonoteringen sökbar. Samt ev. mer. Inget kvitto såvitt jag vet. Ingen tid därmed. Inte antal varor. Bokföringsdagen går väl ej använda till ngt. JM stannade "alltid" vid Ica Supermarket Asplunds, men ett inköp på 81,50 är lite attbstanna för om man inte är ute efter kall öl eller frysta kräftor eller silvertejp och svarta plastkassar och eter. Nära Granliden, så kräftan kan vara lovlig! Handlade ofta för mer men ville kanske inte handla för 1500:- där? Eller ligger AP i skuffen vid det här laget?

Svenska polisen hade kanske informerat den norska om att man hade span på MR och att han borde få nå sitt resmål i Norge. Det var väl norska polisen som grep dem?

Ja, man kan ju känna oro att det är så mycket som talar för, men inte bevisar, att JM är skyldig.
Inga tvivel om att JM verkligen är skyldig, men vilka obestridliga fakta finns det mot henne egentligen.
Inte bara vad som rimligen talar för att hon är skyldig, alla lögner, påhitt, hot och snurrigt trams hon producerat - utan sånt som faktiskt inte går att förklara bort? Och som rätten har tillgång till?

* Akis död.

- Kiselalgsbrist i hans lungor.
Räcker det? Nej antagligen inte. Inte ens för att få fram att han inte drunknade i Hjälmaren och inte alls för att kunna fälla JM för mord.
- Märklig plats att drunkna på 1 m djup - skumt men bevisar inte mord eftersom han också var berusad.
- Märkliga historier om kräftor, fiske, telefoner och tvillingar - men inget räcker nog till för att fälla JM för mord.
- Tokiga berättelser om missbruk, arbetsplatsolycka etc och JM motsätter sig kistbegravning - inget som styrker mord.
- att hon bett andra döda Aki - klart illavarslande, men fäller henne inte för mord för att han drunknar under fisketur.
- Livförsäkringen - starkt indicium, men hon och Hikes kanske kan förklara bort det som att JM "tog tillfället" och ville få ut pengar nu när hon plötsligt blev änka med de små barnen.

* pappa Görans död och mordförsök på mamma Anki.

- Vittne sett JMs firmabil, blod i bilen. Blod fanns på passagerarsidan, inte förarsidan, sannolikt har inte MR kört.
- inget alibi det går inte att veta var JM var då det hände - inga bevis om att hon inte var på Granliden.
- att MR faktiskt pekat ut henne som den som körde bilen och gav honom kniv, handskar och tröja. Klart starkast komprometterande uppgifter.

- MRs vittnesmål om att hon ville ha föräldrarna mördade och tjatade varje dag. Starkt indicium.
- alla vansinniga lappar i häktet om mordet. Klart komprometterande, men inget absolut indicium, hon kan ju säga att hon skämtade eller fabulerade av traumat att sitta inspärrad avskild från omgivningen. Att hon satt och skrev av sig dumheter.

- försök att få falska alibin. Klart komprometterande men inget säkert bevis för mord.
- försök att få andra att erkänna. Kan ju förklaras med att hon ville ut ur häktet till varje pris.
Behöver inte bevisa skuld.
- att hon pratat om att döda föräldrarna - klart illavarslande när de sedan blir/nästan blir mördade.
- brist på motiv hos MR att göra detta på eget bevåg. Talar till JMs nackdel
- inget stulet på Granliden - avsaknad av alternativa gärningsmän. Talar till JMs nackdel .
- att föräldrarna var på väg att göra henne i stort sett arvlös, avyttra sommarstället och ville ha ut henne från hennes hem - klart illavarslande för att hon hade motiv att röja föräldrarna ur vägen.

Summering och trolig slutsats : mycket talar för att man inte kan fälla JM för Akis död i slutändan. Kanske TR gör det initialt, men troligen inte HR. Hon blir nog i alla fall fälld för försök till försäkringsbedrägeri efter Akis död.
JM bli fälld tillsammans med MR för mordet på Göran och mordförsöket på Anki.

Pessimist!😄

Kanske . Antar att du menar Akis död.
Men man sitter hårt inne för ett mord och ett mordförsök också.
Ett mord till ovanpå gör ingen direkt skillnad annat än för Akis stackars anhöriga.

Bättre att satsa krutet på att få henne ordentligt fälld för i vart fall ett mord än att halvdant få henne misstänkt men inte fälld för flera mord.

Det är för mycket oklart med Akis död, det har gått för lång tid. Polisen schabblade bort sig för mycket från början. Svårt att slå fast "bortom all rimlig tvivel" vad som skett. Men att hon är skyldig - och kanske fler- framstår nog som rätt troligt.

Betyder det här att AP har varit på ICa Supermarket Asplunds innan han var på Coop?:

"13.35: JM ringer AP: 21 sek (Brottsta)
13.42 AP:s betalkort; Mat mm, Coop Forum: 1.923,72 kr (AP:s saldo efter inköp: 36 kr; vid aug månads slut: 0,13 kr)
13.51 JM:s Betalkort; Systemet, Coop Forum: 648,10 kr"

Det finns inte 81,50 kvar på kontot att handla för. Eller har han kredit / fört över pengar?

Kom han till Ica först och åkte till Coop sen? Har han setts på Coop? Övervakningskameror? Eller har han blivit knyckt på sitt kort utanför ICa och JM har åkt å handlat medan hejdukarna tagit hand om AP och åkt till Granliden?

Ja, det är en väv av indicier kring henne.
Alternativa gm har hon väl eliminerat på egen maskin med sitt svammel.
MRs vittnesmål står inte på egna ben, men sammantaget med alla andra inidicer så blir det sannolikt. För övrigt har MR ingen fristående anledning att mörda hennes föräldrar.
I skrivande stund har jag följande i åtanke:

- avsaknad av albi
- försök till falskt alibi
- försök att hota sonen till tystnad
- försök att förhindra avlyssning vittnesmål om alibifrågan
- lappar där hon försöker köpa alibi
- Möjlig tidsspegel för mord
- lappar där hon försöker få andra att ta på sig mordet
- ingen trovärdig förklaring vart hon befunnit sig
- bett sonen att stjäla föräldrarnas nycklar, sammanfaller med MRs ord om att mörda dem i lgh
- Förbrukat förtroendekapital då vittnesmål anpassas över tid relaterat till inkommande fakta
- avlyssning där hon försöker få MR att blåneka
- lappar där hon försöker få MR att blåneka
- Modus operandi angående tidigare mordbeställningar (JJ, AB, DB, JB) såsom MR beskriver tjat
- planering, förslagenhet (knivar, handskar, ombyte)
- vittnesiakttagelser Touran
- ekonomiskt motiv (arv, Granliden, förnärmad-->vedergällning?)

Kan hon bindas till gärningen? Ja, via MRs vittnesmål ihop med alla indicer, brist på alibi och brist på trovärdiga förklaringar i mitt tycke.
Påföljd: Kräftbur agnad med entrecote i 732 år och en flaska mousserande på retande avstånd.

Ja, det är möjligt att samarbetet fungerade så bra med information som kom ut relativt snabbt. Det skulle innebära att svenska och norska polisen accepterade olovlig körning.
Senare på hotellet måste det ju ha varit norsk polis som hade koll och senare grep dem.

I en ringhörnan; JM, två skribenter på fb och en advokat med uppenbara bekymmer med en bångstyrig och självsvåldig klient.

I den eller de andra hörnorna; poliser, förhörsledare, åklagare, barn, mamma, syster, fd svägerskor, fd svärmor, barn till fd man och en afghansk fd pojkvän och lakej som erkänt mord och mordförsök.

Det är många fd och ex numera. Ex-kompanjoner till exempel.

Varför skulle Afghanen någonsin erkänna mord och mordförsök om han vore oskyldig? Hon är ju inte säker på att han gjort det. Vad skulle hans motiv vara? Att fortsatt leva på gräddhyllan och inte i rännstenen tillsammans med denna allt mera bedagade fd skönhet?

Det ser tungt ut för hon som pladdrar på om sin fina utbildning, om att vara ensam på stället med att inneha psykologiska kunskaper, ljuger om ditten och datten, författar lappar och brev med bansligt språk och spretig handstil ackompanjerat med en massa hjärtan...

Hon misskrediterar och lämnar ut andra hänsynslöst och grymt och där sammanfaller hennes anfallsplan med de två skribenterna.

Hon ber barn lita på henne till hundra procent. Den som ber om att bli litad på är opålitlig. Andra berättar bara sanningen, precis som den är.

Hon har försört livet för sig själv och för så vädigt många andra. Inte bara de som är aktuella just nu men garanterat står det en massa människor från förr som är tacksamma med att slippa vara med i denna slutliga tragedi.

Alla de som på olika sätt varit utsatta för henne, direkt och indirekt. Fd bedragna ex-män, pojkvänner och garanterat andra kvinnor vars otrogna män som bedårats och förförts av denna en gång så sköna och vackra med ack så manipultativa och gränslösa kvinna.

Det som återstår är en förvirrad, korkad, skogstokig människa och oändligt många spruckna drömmar och andra människors förstörda liv.

För hennes skull.

Djupt avskyvärd och usel är hon. Genomrutten.

Ingen kan ju tvivla på att den här individen är skyldig iaf. Vad såg män hos henne egentligen? Eller tja hon är ju förstås kvinna så det finns alltid någon cuckold som kan plocka upp bitarna eller så kan man ju ha ett stackars flyktingbarn som pojkvän. Kvinnfolk har alltid alternativ vad det verkar. Även skräcködlor som denna. Den här gången däremot lär det nog vara få om ingen kvar som är villiga att stötta henne.

Hon hamnar snart i kurran där hon hör hemma, hon lär sitta häktad ett tag till innan det är slutavgjort i hovrätten.

Såå, ny vecka, nya tag! Johanna ska höras mer idag. Är det bara hon eller någon fler?