Citat:
Ursprungligen postat av
Indico
De som påstår att landslaget är bättre utan Zlatan (se majoriteten av Sportbladets läsare), kan de verkligen något om fotboll? Skulle Portugal bli bättre utan Ronaldo och Argentina bättre utan Messi?
Varför inte fråga sig om landslaget är bättre utan Källström eller Isak? De har också pensionerat sig därifrån. Det är ny tränare nu dessutom, sådant förändrar väldigt mycket för ett lag...
Detta om något är ju det tydliga tecknet på att han är Sveriges största & viktigaste spelare i modern tid. Ingen bryr sig om ifall landslaget skulle råkat ha bättre resultat med eller utan Andreas Isaksson, Roland Nilsson, Johan Elmander eller Kim Källström på planen. Man håller inte på & ältar & vrider & vänder & dissekerar matcher & resultat för att utröna om huruvida landslaget varit bättre eller sämre utan dem.
Ingen ser någon poäng i att försöka förminska Roland Nilssons eller Jonas Therns karriärer genom att försöka dra fram resultat, statistik & argument som skulle påvisa att landslaget egentligen skulle klarat sig bättre utan dem. Den diskussionen existerar liksom inte.
Samma sak gäller utländska landslag. Man bara förutsätter att de använder sig av sina mest framgångsrika spelare & gräver inte ner sig i debatter om det landet skulle ha bättre resultat utan den spelaren. Likaså dras det gärna slentrianmässigt fram att Island skulle fungera som ett lag, till skillnad från Sverige, utan att verkligen undersöka om det inte är någon startspelare där som de i själva verket har bättre resultat utan.