Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men fy dig JM, har du inte fått lära dig att det är fult att stjäla.
Även om det bara är ett alibi via en coca-colabork.

Det där regaerade jag också på. Akis försvunna?

Men fy dig JM, har du inte fått lära dig att det är fult att stjäla.

Även om det bara är ett alibi via en coca-colabork.

Ur förhöret som du postat: Mt Men Johanna pratade lite i telefonen och sådant.

Vilken telefon JM,s var ju hemma och MRs, var ju på kontoret?!

Du menar alltså att i januari när JM vill prata men inte får har hon kunnat läsa MRs förhör. ÅK enligt dig delade redan i januari 2017 ut vad den ene säger om den andre till deras respektive försvarare Alltså fem månader innan förundersökningen var klar var det öppenhet som gällde?

Är de två berättelserna om colan oförenliga?
(Förlåt men jag orkar inte leta igenom alla inlägg för att stämma av, men många av er har dem i detalj i huvudet redan)
Alltså, har de stannat vid en mack och M (blodig och eländig) rusat in för att få något att dricka - alternativt har den oblodiga Johanna rusat in för en läsk som de så väl behövde efter alla prövningar?
De använder alltså samma inköp för något olika berättelser?

Ja, jag undrar just det samma, om de är förenliga i röran. Det är hon som ska ha Cola.
Var det inte en tröja eller nåt dyl med i påsen?
Drog han den över huvudet i bilen så kanske han såg nåt sånär representabel ut, ett par drag i gamla tröjan och torkade bort blod på händerna. JM kanske hade en liten våtservett tillhanda.
Samma byxor lär han väl ha vandrat i nere via bankomaten, minns inte att det var nåt helbyte från topp till tå medsänt från matmor.
Hur ligger kontoret (där han släpps ur) i förhållande till Ica och macken?

Ja men där har vi det trots allt tror jag! Mordet på Aki är planerat länge, i en eller annan bemärkelse för att finansiera köpet av Granliden. Var det så du menade?

Lapparna är bland de tyngsta bevisen på Johannas skuld. Hon försöker med dessa få någon eller några av hennes barn att skriva anonymt till polisen och berätta att Johanna är oskyldig - och som bevis på hennes "oskuld" så lämnas detaljen med knivspetsen som gick av när GM höggs i ögat. När dessa lappar avslöjas och hon konfronteras med denna detalj så säger Johanna glatt till förhörsledarna att "det sa MR när vi låg i soffan och skrattade och nojsade".
Jag tror Johanna fortfarande inte begriper hur detta påverkar hennes (förvisso obefintliga) försvar. Hon finner alltså inget konstigt i att delges denna makabra, vidriga detalj om sin slaktade far medan hon och MR skrattar i soffan dagarna efter överfallet. Detta bevisar att Johanna inte bara var fullt införstådd med allt som hänt, hon finner det roligt!
Men för Johanna är lapparna bara något som hon "redan förklarat" och sen har det liksom ingen betydelse...

1. svarat redan. Familjefejd som pågått sen tonåren redan där börjar anki ogilla sin dotter.
2. vad jag vet via fup om pappan och hans små lögner om sig som person har inget med A att göra. A säger själv att han är fredad hos pappan och bland sina vänner. Där slipper han snacka om detta däremot hos mormor och company är det de enda som talas om. Han måste också hos anki stå till svars för att han skickar brev till mamma JM.