Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Här kommer en fortsättning där jag räknat om från partisympati (SD 13,5) till "om det vore val idag" (SD 18,4) för samtliga riksdagspartier i olika kategorier som ålder, utbildning etc. För att nå dit får man multiplicera SD med 1,363, M med 0,862, MP med 0,9, etc. (Ibland blir summan inte 100%, nej. Jag har struntat i både övriga partier och korrigering).

Män

Kvinnor

Utrikes födda män

Utrikes födda kvinnor

Inkomstskikt 80-100%

Eftergymnasial utbildning, <3 år

Eftergymnasial utbildning, >3 år

Sammanfattningsvis existerar det numera INGEN enskild grupp om vilken man kan säga "om X fick bestämma skulle SD åka ur riksdagen". De är över 4%-spärren hos högutbildade, rika, invandrare, stockholmare... de skulle till och med klara spärren om särskilt allergiska grupper som "kvinnor med >3 år eftergymnasial utbildning" och "kvinnor 18-24" fick bestämma.

PSU / Partisympati / Skattning / Skillnad
Riktningen är alltså svagt uppåt i partisympati medan man även har viktat upp aningen mer i skattningen. Det är näst högsta partisympatin någonsin i SCB, efter 2015-11.

Om man jämför undersökningarna från SCB maj och nov 2014, med valresultatet 2014 slås man av en sak.
Stockholm visar bara ca hälften stöd för SD, i jämförelse med valresultatet.
I alla andra delar av landet ligger SCB på 2/3 till 3/4 av valresultatet.

Tydligen är det en mycket större skamfaktor i Stockholm visa sympati för SD, än i övriga delar av landet.

http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rvalkrets/01/index.html
http://www.scb.se/contentassets/7e6e9ca7a1934944b7e71e5e62c5ad1c/partisympatier-i-valkretsar-maj-2017.pdf

Tack för en informativ tabell. Har du själv någon hypotes om hur det kommer sig att man alltid återvänder till samma baslinje efter att ha justerat upp korrekturen REJÄLT efter varje val?

Som jag ser det är denna sifferrad så nära dömande bevis det är möjligt att komma för att dessa och andra räknenissar i branschen inte agerar i god tro. Visst, man hade kunnat göra ett försiktigt sjunkande korrektur, under antagandet att SD över tid bör normaliseras. Men här är det ju uppenbart att man istället räknat bakifrån, för att få den SD-siffra man vill ha.

Intressanta siffror, även om de är irrelevanta. Man kan inte bygga ett x1,363-index från en urvalsgrupp och sedan applicera det på andra urvalsgrupper. Food for thought.

När det handlar om data man redovisar öppet känns det mer än lovligt långsökt att det skulle handla om agendadriven manipulation, tycker du inte? Om SCB hade ägnat sig åt sådant skulle de ha visat dig siffror som inte kan tolka som att något är fel. Således är svaret mest sannolikt något annat, typ en lång nördig utläggning som ingen här skulle begripa utom FranzLiszt.

För övrigt är sambandet mellan partisympati och skattning inte helt klarlagt. Det torde vara mer komplext än att partisympati == rådatan som ligger till grund för skattningen. Vi vet ju sedan tidigare från bl a intervjuer med Demoskop att SD år 2014 hade väljare som sympatiserade mer med ett annat parti än SD. Något annat som framkom i intervjun med Santesson var att huvudproblemet för de traditionella OI är följande: De hemliga SD-väljarna saknas både före och efter valet. De går inte att fånga upp vare sig i för- eller eftervalsmätningar. Och OI fabricerar aldrig låtsasväljare; all korrigering av diskrepanser hit och dit åstadkoms genom att man förstorar eller förminskar intervjupersoner som redan ingår i underlaget.

Personligen tror jag det fungerar ungefär så att den där uppförstoringen som görs i eftervalsmätningar för att återskapa valresultatet är en engångsföreteelse som inte går att bygga en rimlig modell av, och att man därför återgår till en mer konservativ modell för de löpande mellanvalsmätningarna.
Naturligtvis är matematiken skakig, that goes without saying, men läget är följande: Partisympati är en ointressant siffra. Skarpt partival är vad som räknas. Och eftersom SCB inte gör skattningar nedbrutna på demografi så får man antingen höfta ihop något själv eller fortsätta sitta och stirra på de ointressanta partisympatisifforna. Jag valde det förstnämnda. Redan den halvtimme jag la ner på projektet var en halvtimme för mycket...

Det konservativa, nördigt "vetenskapliga" och sanninssökande hade förstås varit att INTE abrupt ändra en korrektur som behövdes för senaste säkra mätpunkten med lösa antaganden om att korrekturen inte längre behövs.

Hur ändras viljan att uppge SD över tid? Den kan vara oförändrad, öka eller minska. Att utan anledning hugga till med att den på ett halvår ökat till den nivå man gissade grovt fel på innan valets facit - inte är det konservativt i någon meningsfull betydelse av ordet.

Och att de matematiska modellerna säkert är komplicerade och hemlighetsfulla i sin inre mekanik gör det ju lika lite trovärdigt att köra dessa i samma dike som om en bilförare gör det. Går det att hålla sig på vägen i mätningarna just efter valen, så är det möjligt att inte styra från vägbanan även fortsättningsvis. Om man bara vill.

I SCB:s mätningar 2014 i Stockholm fick SD, maj 3,3 % och nov 1,6%. Med lite god vilja kan vi bortse från den senare.
Maj:s siffra 3,3 % motsvarar exakt hälften av valresultatet på 6,6 %.

Ingen annanstans i Sverige verkar det vara lika skamligt stödja SD som i Stockholm, eller kan det finnas någon annan anledning?

Bortsett "mätningarna" från SCB baseras på svarsbortfall med ungefär 50% är det beklämmande, att resultaten i allmänhet och i pressen betraktas som seriösa - särskilt beträffande SD.

Resultaten är dessutom presenterade med i sammanhanget skamligt löjeväckande decimaler.

SD ökar i nästan samtliga väljargrupper, i många fall är ökningen kraftig. Lik förbannat ökar dom bara marginellt på totalen.

SCB skulle kunna konkurrera ut självaste Joe Labero i trolleri.

Jaså? Börjar från toppen av tabellen i PDF:en och hittar minskningar sedan förra PSU omedelbart...

Män 35-44: 17,2 > 16,2 (-1,0)
Män 45-54: 23,0 > 21,3 (-1,7)
Män 55-64: 17,3 > 17,2 (-0,1)

Kvinnor 35-44: 10,0 > 9,3 (-0,7)
Kvinnor 55-64: 10,7 > 9,2 (-1,5)
Kvinnor 75+: 7,5 > 6,0 (-1,5)

Det där var nedgångarna endast i tabell 1 av 22. Naturligtvis har de ökat på en massa ställen också, fler än de minskat. Sammanlagt +0,7 bland män och +0,2 bland kvinnor. Det får väl vara någon måtta på anklagelserna - att insinuera att SCB har fuskat med det totala medelvärdet av redovisad data och kalla det "trolleri" stärker inte precis foliehattarnas case.

Med detta stora svarsbortfall är ju resultaten nästan meningslösa. Hur är läget på dom platser där SD minskar?
Det är inte trovärdigt. Jag kan dock tänka mig att SD går upp tillfälligt på platser där man av kommunen inbjuds att diskutera flyktingförläggning intill borgerliga bostadsområden och när vanliga människor går ifrån sammanträdet blir dom i ilskan "Sverigedemokrater", men jag sätter detta inom citationstecken för att det är en långvarig process att bli en riktig Sverigedemokrat.

Mycket intressant och inte alls oväntat att stödet för SD ökar bland invandrargrupper. Nå när får SD sin första Imam? Och när tar en riktig bantuneger plats i partitoppen??... ....