Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

När åldersskillnaden är så liten som i ditt exempel tror jag att hänsyn fortfarande tas till 'ringa skillnad i ålder och mognad' o dyl.

Jag tycker rent av att det är alarmerande att en läkare i tråden inte ser något problem med att en 'hjälplärare' -- utan större framgång om det nu gör saken så mycket bättre -- försöker ha samlag med en minderårig elev?

Vilket gjorde det helt rätt att beivra. Vilket domstolen gjorde. Det är beteckningen våldtäkt eller för den delen att förfölja personen efteråt som jag är kallsinnig till.

Tack! Jag ska läsa när jag hinner. Här är inlägget:

Kan vi kritiker kanske 'tina ditt svala sinne' genom att föredra begreppet 'sexuellt övergrepp mot barn'?

Framförallt genom att erkänna skillnaden mellan detta och att med våld tilltvinga sig någon annans kropp för att inte tala om gentemot det RS påstod i sitt sommarprogram. Sedan kan vi återgå till ämnet.

Jag har inte hunnit läsa domen ännu, men menar du verkligen att 'grooming' är en 'bagatellartad förseelse' för att fysiskt våld ej involveras?

Vilken tillfällighet att Sven Å. Christiansons senaste bok handlar om just 'grooming'!

Ämnet för tråden är ju faktiskt mordet på Kevin. Vi har bland andra MGP:er en som senare har dömts för 'sexuellt övergrepp mot barn'. Har du ett bättre spår?

Det gjorde hon inte. Hon ville inte delta. Hennes mamma anmälde.

Du förutsätter att bröderna är skyldig till mord i sin barndom

Om det bevisas att de var oskyldiga så vore det inte konstigt att de växte upp med en förvriden syn på rätt och fel. De har ju i så fall berövas sin rätt av staten.

Därför är det mycket viktigt med barns rättigheter i sådana situationer. De blev utsatta för rättsövergrepp i barndomen och att de nu som vuxna tar ansvar för sin situation och inte gömmer sig är starkt gjort. Särskilt med den hetsjakt som pågår mot dem

Man undrar varför?

EDIT: Det är något vi inte vet. Vi har pusselbitar som inte passar till något av de pussel vi känner till och någon har kartongen där pusselbitarna låg med en bild på locket som visar hur det skall se ut när det är färdigt.

Såvitt jag förstår var inte Christian hennes lärare eller hjälpläraren när det hände. Han hade jobbat extra på skolan tidigare men arbetade inte längre där.

Det var synnerligen dumt av Chr att inlåta sig med den underåriga tjejen, absolut fel. Därför blev det också en rättegång där han dömdes. Men att kalla brottet för våldtäkt är mer en juridisk formalitet som införts av politiska skäl för att gruppera denna typ av brott. Det var inget våldsbrott i den bemärkelsen att där fanns våldsinslag - det utövades inget våld. Av det skälet blev domen inte heller fängelse.

Så ja - ingen av bröderna har varken före eller efter Kevins död visat upp eller dömts för några våldsbrott. Det är exceptionellt med tanke på vilka hårdhudade störda gärningsmän de ansågs ha varit.

De verkar ha klarat sig bra i samhället, har partners och jobb, god kontakt med sin familj och ingen kriminalitet. Av de i SÅCs uppräknade exempel på unga mördare var alla kriminella 19 år efter första mordet, även Bundy.

Så inte nog med att dessa mördare till bröder var eceptionellt ovanliga som gärningsmän då. De är också exceptionellt skötsamma idag.
De är så exeptionella att de inte är sannolika - de mördade inte Kevin.

Det är vissa som uttrycker sin övertygelse om att bröderna är skyldiga. Jag har letat, men inte hittat nåt bra förslag på exakt VAD bröderna ska ha gjort (och VARFÖR man tror det). De påståenden som förekommer är lite motstridiga, men här har jag försökt beskriva det händelseförlopp som den genomsnittlige skyldig-utpekaren verkar tro på:

1. Klockan är efter 17:30 och bröderna sammanstrålar med Kevin efter att obemärkt ha avvikit från sitt sällskap.

2. Men leker bla längdhopp med Kevin.

3. Under leken blir man osams med Kevin och dödar honom avsiktligt.

4. Med snäv tajming dyker NN upp på brottsplatsen – inte så tidigt att han har chans att avbryta eller medverka i dödandet – inte så sent att bröderna redan har hunnit lämna platsen eller själva börjat försöka flytta kroppen. (Alternativt; bröderna stöter ihop med NN på väg från brottsplatsen och förklarar situationen.)

5. NN erbjuder sig att flytta kroppen till vattnet. NN tar viss hjälp av äldre brodern som därmed blöter ner sina kläder.

6. Efter att kroppen är flyttad går NN och bröderna åt var sitt håll.

7. Bröderna kommer hem med blöta kläder och försöker berätta för sina föräldrar att Kevin ligger i vattnet. Föräldrarna vägrar dock tro ett ord av detta.

8. I ett sista försök att övertyga föräldrarna om att Kevin verkligen ligger i vattnet tar man fram papper och penna och ritar en liggande Kevin. Pappan river dock sönder teckningen och kastar den.

9. Klockan är nu 17:50 och man struntar i Kevin och åker och fiskar.

Själv tänker jag att om man försökte göra en rekonstruktion av allt det här så skulle det framstå som rena pajasnumret.

Försöker tänka i dina banor. Vad kan det vara som gör att bröderna träder fram idag?
Kan det vara som pappan säger att de börjat tvivla alltmer, att de inte orkade vara tysta om det som hände? Att han avrådde dem från att gå ut men att de behövde få detta uppmärksammat och bli av med "oket".

Det verkar ju som DJ fick hålla på ett tag innan de ville delta, något år?

Det var ju något litet barn med på dokumentären när de var ute och gick. Kan någon av dem fått eget barn och börjat inse hur absurt det är att en 5 och 7 -åring skulle begå ett "tortyrliknande planerat mord"?

Kanske har de haft kontakt med riktig expertis inom rättspsykiatri på senare tid som kunnat förklara att saker varit orimliga?
Kanske har de dessutom en ekonomisk agenda? Det vore ju inte helt orättvist om de fick ett skadestånd för sitt lidande under alla år.

Solglittret, det var länge sedan jag övergav den sista tilltron till att 'jag är läkare' garanterar något -- knappt ens i medicinska frågor -- ändå överraskas jag av det du skriver.

Du skriver att Christian har 'klarat sig bra i samhällhet' med 'ingen kriminalitet' och beskriver honom som 'exceptionellt skötsam'. Kan du verkligen ärligt mena att din beskrivning är saklig?

Är du även enig med habet i att strypgrepp är ett normalt inslag i 6-8 åriga pojkars lekar?

---

Utredaren: Jag undrar varför du påstår att jag förutsätter att bröderna är skyldiga till Kevinmordet? Hur når du den slutsatsen?

Hur menar du att Christian Karlsson och Robin är utsatta för en 'hetsjakt' till skillnad från t.ex. Sven Å. Christianson, Rolf Sandberg och Göran Lambertz?