Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Självaste empirin, står oavhängig medelst erfarenheter som senare ger slutsatsförmågorna.
Även i gudssaken! Egentligen borde inte gudsidén ekluderas, dock är den så : utifrån att gudsidén är kvasi och ej hemmahörande där slitsatsförmågor prövas, ergo - så uppstår qualian.

Men vill meritera sig på andras bekostnad. Vad som kan te sig patetiskt för oss som uppskattar kvalitativa data och därmed kvalittiv erfarenhet , väl beprövad, tillförlitlig.. och sannings-enlig.
(sannolik)

Gud är ännu, osannolik.. men allmänt sett i folklagren : trovärdig. Däremot måste man kunna stanna upp vid termen VÄRDIG, ett värde i en konsensusvärld är absolut inte att förväxlas med ordet värde och värdig.. i tros-gemenskapen som fått konstruera vartenda steg att ges sin slutliga status, i samhälle - i sin tur är samhällen alltigenom sociala och ekonomiska konstruktioner, i ständig förändring. Ett manifesterande fenomen kan aldrig vara så värdeladdat och föränraa sig så nyckgullt som görs med gudsbegreppet. just saying.




För att gudshypotesen ska kunna lyftas upp till en seriös tes där fantasin har sin motsvarande realiserande förankring i manifest omkringliggande fenimen t.ex ande/själ/ängel/demon/straff/skuld osv krävs undersökningar av alla dessa påstådda verkligheter som människan genom tidernaa behövt underkastas (Gud) , exempelvis experiment & observation med uttömmande erfarenheter. Har ALDRIG gjorts. Its all about words..... och affirmationer i ändlös outsinlig ström.. det konstanta bedjandet genom hela gudsupptagningen i sig som skär genom all mänsklig historia därgud figurerat ger svar om vad det handlar om.. ett sökande utan förankring (vidkepelse, önsketänkande, arrangerade tillrättalägganden) ) ingen respondent ingen återkoppling ingen mottagare alls, ingen som bryr sig, människan själv.. där människan både ställer frågorna och, svarat. Så är det fortfarande gällande "Gudssaken"


Men det verkar inte gå att ge sig en Gud, utan föreställningsförmåga, suggestion och vanföreställning av den verklighet som är, att förvridas till inbillning om att verklighet är "någontiing annat" ; inbillning, fabulering och dessa evighets- semantiska förskjutningar samt svårdolt mindervärdeskomplex.. för envar vilken önskar... sig en guds existens. men, som flertal ggr visat sig här på forumet genom att inflika disrespekt för uppnådd vetenskaplig konsensus först, för att få plats med sin argumntering, för Guds existens.


Själv tycker jag herr Beming redan utmannövrerat sig själv, helt frivilligt utifrån att inte behärska den konsensus som råder, utan avsslöjar sig stå som en outsider i "denna värld" (mer el mindre)

Men MB är inte topic... så var det förstås. Tomhänt argumentering/aggregering är förstås en öppen diskurs!


Finns ingt att tjfsa om, där drömfladder och barnsligt outspaced jollrande ständigt kladdande med ord och tecken, ska försöka spänna sig till något seriöst "existerande" dok visar det hur olika oseriös verklighetsuppfattning alt. sämre/bristande kunskapsnivå (erhållen färdighet) alltid kan ges respit, för guds-"argumentet"

Angående direkt-upplevelser av 'guds'-relaterat transcendens:

Själv har jag i decennier sökt teoretisk och experimenterat praktisk* omkring det jag brukar kalla "inre andliga kompasser" (eller "andliga förmågar" om man vill), och min erfarenhet är, att dessa inte är énhetliga och ger av den anledning naturligvis inte énhetliga svar ... OCH desutom byggar många av dom på metodologier som är konstruerade så, att resultatet blir självbekräftelse av predeterminerade konklusioner (se min avatar och signatur).

Och som du skrivar så finns det (åtminstone vad jag vet) inga uttömmande experiment & observation på området. Det närmaste jag har hittat åt det hållet är i Paramahansa Yoganandas bok: "Autobiography of a Yogi." Men där rör det sig också endast om individuellt experimenterande.


Japp. Det är spekulativ semantik ... eller rent av semantisk akrobatik.

* Som t.ex. med olika versioner av meditation/kontemplation, med såkallade "initieringer", med "drömresor" (där jag själv till slut fungerade som "guide" för andra) och med självhjälps-programmer av semi-teknologisk karaktär.

[quote=Bogomil|60906019] Absolut, det handlar om ett självspäkande som emellanpt sammanstrålar i klassisk skolastisk överbyggnad. Har kommit så långt att jag ser den stilistiska skillnaden mellan abrahamitisk religion med tro och övningar därtill, att vara enbart en formsak, i jämförelse med den karmabaserade , strukturen .. som byggs upp med samma slags anspråk på att komma åt kausalitet i den för oss osynliga värden, där vi ska vara så omedvetna och därför i behov, av den mkt sirliga och slirig vägen till insiktens ljus..

lustigt egentligen , för det är ett mycket intrikat slags självbedrägeri just! där man är extremt inriktad på att demolera all logisk tankeföring, (dvs den som ännu inte köpt den myt och sagovärld som enbart bär ett annat språkbruk.. dvs tar enbart aandra grepp. andra kläder, andra attribut symboler som ser mer mystiska ut än dem man känner.. osv. men gör sig mottaglig för detta, för att man som jg tror, vill.

Viljan ensamt försätter berg så till vida att fabulerandet ensamt i dessa skolor, är en så sirligt utformad verksamhet där ett litet bindeord kn problematiseras i veckovis! tänk själv.. påståenden om att ett andetags volym,och längd.. blir livsvgörande, det är TRIX..


insiktsfulle "vise" gurun eller laman gör. Den kan inte både ansvara för sitt liv, och bli o vara vis, samtidigt! Så däremellan finns det berömda glappet.. att välja vilket ben man ska stå på.


Transcedentala excesser har en slags attraktionskaft dock, vars status ständigt uppgraderas.. av ständigt nytt inflöde till den skolastik som omgärdar fjärran österns gudslängtan och där inte gud eller gudar, så iaf smake för det helt okäna som man ine kan förlika sig med att sägas vara just så okänt att inte kunna ordas om eller beröras, man vill ändå se sig som minsann vara av så högt ståeende material (till skillnad från det hagalna västerlaandet med sin logik, som man inte kan ens plagiera om man ville, med samma lyckosamma effekt.. ) , som alla uppehåller sig kring den "inre" kompassen har en tydlig struktur som är ordad att vara precis.. men precisionen slutar i självspäkning , en massa moralistiska tabun och en hel del pranoja..och som grädde på moset likheter med islamistsk mkt snäv livssyn (lite tillspetsat, men kan mynna ut i enkelspårighet, där man säger sig nå sådan offantlig insikt... (jag har också varit är, det kändes fruktaansvärt skönt ska sägas! iaf för min del)


och någon form av narcissism och en påbörjan av nån slags inre illusionistisk förfining långt mer än egentlig "insikt" , är svårt att säga.. men visst kan man lura sig själv. man lurar sig på daglig basis i en massa annat, det inre livet inte undantaget, om man bara vill. ;-)



som kan ordas att vara insikt men är eg. en smet där alla begrepp mest bollas runt, (svårt sammansatt begrepp.. blir svåra när man konstrar med det enkla, sådant förigkommer ju också i helt vanligt arbetsliv... vi hade ett datasystem där det var programmerat att vara s svårt och tidsomfattande att beställa en brödskiva.. och krävde sådant kontrollsystem.. liksom det handlade om att reekvirera ett organ fö tansplantatim , inte ens blodbanken var så komplicerat omständlig som att beställa en brödskiva. (det var helt löjligt... hur mankan skapa omvägar, och omvägaarna in till känslan av "insikt" , kan också utsättas för ockrande viljor. .. som behvöer lite exta status , över någonting egentligen så buseenkelt som simmpel logik.. men.. logik ska ju ine räcka, blir inget andligt av det, finns ju så många snillen redan..
..måste vara lite exceptionellt magiiskt.. extravagant svårt.




där insikten (också i hur jag hör andra tala om det där det ska talas om det i t.ex puja eller i sangha, som mest ett värdeladdat ord där upplevelsen är hela magin.. inte att magin de facto har en kausalitet som kan ställa värdebegreppen inom vetenskap , uppoch ner för att påvisa någonting kausalt mirakulöst att ha givits insikt i.. NEJ





Just det dt är, men med mycket hög status i den religiosa världen, det är helt legitimt att förkasta den logiska tankeföringen som byggt upp hela västbärlden, bekommer inte gurus yoginier eller lamor eller "orakler" , också de mer "filosoferande" inriktningarna med insikts-tema, har visat sig vara uppbyggda i en sådan struktur som , exakt förutsätter en gud, dharmatiska grundförutsättningen.

Häpnadsväckande vilken status man ännu!! eftersträvar och med argument oom att vara så gott som väsensskilt från aabrahamitisk gudskonstruktion. Också den antgoniism som kan finnas mellan abraahaamitsk gud och kastsystemets hierarkiska gudsupptagning, iblnd t-o.m där man försöker ge sken asv att gudsbegreppet är i hu radepter "får vänta" och analysera frågor först vid att ha fått budskap.. och prövningar, i helig traanscendens.. bygger ju på ett mastigt undergivande som sätter logik helt ur spel.. men har fått status.. som kompenserar förlusten av denna världens logik.

Skulle man söka kunskaper som en yogini prakticerar, skulle världen inte fungera och med all säkeht skulle ingen som helst infrastruktur finnas att tala om. med mera.
Vad betyder semiteknoologisk i detta sammanhang med initiering och andliga insikters session ?

Jag är bekant med den meditations-tekniska vipassana, och i självklaart ivrigt utvecklad skolastisk retorik kring detta.. har jag också haft chansen att försöka gå detta på djupet.. jag nästan saknar ord och kan inte riktigt förklara, men min slutledning blir väldigt lik den förklaring du gv här, jag kan inte ens längre ge karma-begreppet den creed jg så gärna skull vilja..

men förstår vilka mentala och emotionella förarbeten som får en att svinga sig rakt in i detta.

lite många ord igen, men det blev så lustigt när du nämnde praja bla bla.. längesedan jag ägnade mig åt det,, som jag hyst allra högsta respekt för en gång i livet, hamnadee vid en peak.. sedn dess utvecklades mörkligt nog mitt yrkesliv rätt fntastiskt, och inte ett end ord av helig börd, inte en beröring med all "fantastisk insikt" som jag tyckte mig ruva på då, hur kan det isf öht, evaporisera och utkonkurreras.. tycker att det ine borde gå..

för jag ahr fått samma intryck och kanske liknande erfrenheter som du, (har dock inte varit ledande/vägledare.. enbart guide i de mer ytliga förehaanden, dvs inte i metodiken.

samtidigt kan jag inte alldeeles förkasta det, (fast då syftar jag på bl.a vipassana och annat.. i tibetabsk praxis) (men tror.. nej.. känner att jg vet och vet att min vilja styr.. och att jag vill släppa kontrollen.. och illusionera ibland, för att se vissa saker lite från ovan en å annan gång, mkt mkt sällannumera) som gav mig ett lyft v sådan omfattning att om jag var gudstroende, skulle säga, av guds nåde.. jg mådde alltså bra, men är välmående verkligen bevis nog? nej.. att ands rätt och stilla sina begär med det man som individ vill stilla. är i sig på sikt välgörande.. eller kanneutralisera ev. oblns eller feltänk.

men ibland kan det kanske räcka med placeboeffekten.. vilket är också bevisat att placebo kan eliminera kraftig huvudvärk och en hel del till. vilket därmed inte är så pjåkigt, men därifrån till det stora ordantet om existensens grundvalar och kausaliteter.. nja.. enkång väg kvar innan jag sätter mig för exerciser igen. LOL

men kan sakna det! vipassana.. ska kolla in vad det är, paramahamsa.. yoga.. låter precis så flummigt att man kan uppnå en lagom fin placebo, och få energitillskott.. förutsatt att man är lite mottaglig, och ha TIDEN!

oj ojoj blev längre inlägg än vad jag tänkte, jag hade lovat mig att nu ska jag minsjäl sluta med de långa inläggen.

nästan så jag taappade tråfokus, men det är för att gudsupptagningen kan se så olika ut i olika delar av världen, och den österländska har fått en sjukt hög status i väst.. men chansen att fånga upp ganska klokt foolk med annars väldigt förnuftsbaserat tänk.. att bli fullständigt absorberade ochbörja mala mantror.. som man trodde enbart idioter får för sig.

vissa lämnar med tiden, vissa stannar kvar länge.. jag lämnade för att jag behövde försörja mig, i en skara därr det satt (vad jag kan se idag) flummare, som jag då tyckte säkert hade ""kommit jättelångt" men.. ska sägas att jag genomskådade strukturen ändå.. och så länge man trivs, och också har andra gemensamma punkter, kan upprätthålla känslan att "vi" har något, och ska sägas att jag fortfarande inte skakat av mig den känslan helt, bara det att jag har jobbat så mkt och av tidsbrist inte haft tid att engagera mig, skulle det inte vara så , skulle jsg ev, tala mig varm för vissa vägar.. och kanske inte haft den tid på mig att utröna den struktur som upprätthålle iillusionen om "insikt" , men som innan är jag benögen att fraamhålla vi-känslan, individers bekräftelsebehov.. att någon ser dig för den du är, bryr sig om dig ur perrspektiv som annars inte ges tid till i detta tidevarv, lite gammeldgs atmosfär.. att det sedan finns förstärkande elemeent, såsom rökelse.. ljussättning.. andra tyger andra färger. andra aattityder,, kan förstärka aatt det FiNNS något okänt, som man är på väg att "lära känna", och där kommer placebon in,.. som gruppen el exklusivaa sällskapet så klart omhuldar och bejakar. att bejaka i redan positiv atmosfär, ökar chansen att plötsligt se spöken eller bekanta sig med andar (så långt kom jag aldrrig.. LOL .. men var nog så hängivet insyltad, inte fanatiskt, dck var det livsviktigt uunder flera år och helt klrt prioriterat, men gudaväsendet.. har aldrig ens förelöpt mig.. när sådana inslag kom, iom andras underliggande gudstro.. blev det helt ointressant för mig.. bara att vänta till de riktiga flummarna kom in igen, och däremellan... enbart stärka sin identitet son "en upplyst" - att uppleva sig upplyst, kanske är hela hemligheten , men då är det ruta ett igen.. att uppleva sig som en häst, betyder inte att man är en häst. Att uppleva el uppfatta existensen av en gudm betyder
nåt helt annat än att det verkligen existerar en gud, placebon är i sig kraftfull, där den väl sätter sig.

Hypnos är också erkänt kraftfullt för de mottagliga, och fullt ut villiga. Att vara villig, hr med viljan ochviljestyrning ochkontroll att göra, inte med att det finns en ande.. som vill dig något... i realiteten.

Det "volapük" jag refererar till iblant existerar faktisk som ett konstruerat språk, "inspirerat" av 'gud'.

https://simple.wikipedia.org/wiki/Volap%C3%BCk

https://en.wikipedia.org/wiki/Volap%C3%BCk


Samtidigt som kvalitets-kraven omkring det faktiska innehållet i transcendens-sökande förminskas ...


... till också att omfatta narcissism, solipsism och rent av psykos.


Ja, så långt som till att förkasta logiken i att ha en gemensam kommunikations-platform (som i ett konsensus-accepterat språk), med konsekvensen att ...

... ORDET "BEVIS" KAN BETYDA, VAD MAN VILL ATT DET SKALL BETYDA.

*

Jag användar vissa inspelade ljud i syftet att synkronisera hjärnhalvarna.

[quote=Bogomil|60913401] Lustigt, har hört uttrycket voolapuk enbart i Dk, på mitt jobb..

...i förbindelse med ovanligt förvirrade patienter.. antingen som symptomatiskt t.ex biverkan av medicin, alt. en slags psyk. överbyggnad.. men vem vet.. om mn bevittnat fullt pågående exklusiv gudskontakt (dock hör jag "termen" volapuk också i förbindelse med enstaka konvertering från somatik till psyk , if stackars dessa som isf endast kommunicerat med sin gud , eller tomte på loftet, men är ju nästan detsamma.

Beroende ur vems synvinkel det forskas, ur den som ska försöka förstå.. är det på egen risk stt ge sig in i ens ett förök till förståelse, distans rekommenderas!

Fast ur volapuk-talaren kanske det skulle vara önskvärt med i lika grad, kompetent tolkare.. inte minst närr volapuk:aren inte tycks avta volapuk-intensiteten.. och när jag tittade i länken på förslag hur volapuk kan låta/uttryckas så tycker jag mig minsann se likheter med ungerska språket! när jag försökte ljuda det som stod.. så får jag det till ungersk satsmelodi.. ;-)
Volapukarna i den kontext jag lärt känna dem, kan bli ytterst förnärmade i redan aningen att forslas vidare... viss stegring i irritationen kanske kan intensifiera volapuk-vokabulären intill sådan oigeenkännbarhet, att inte ens någon skickligare linguist med logopedisk erfarenhet ens skulle ens våga ge sig på det, men frågan är om man öht tänker tanken på att skicka en logoped på en volapul-talande.. det skulle bli lätt resurskrävande , och frågan ärr.. mot vilket mål?



Dett tycks som att vuxna individer älskar att vältra sig i självspegling, under namnet "insiktsdaning" eller nåt.. detta upptäckte jag först vid sittningar med folk som tar sina meditativa sessioner på sådant allvar, att man tror det är nåt fruktansvärt intressant för åhörare att sitta och höra på hur det sedan analyseras, i typ veckor.... en fem.minuters-sekvens.. kan bedyra flera veckors retreat.. som så kalrt gurun snappat upp, eller den ledare som nu är satt att "lyssna inåt" m och hr kommer den där avsaknaden av verigiering igen.. det skall inte verifieras! då skulle "den vise" inte ha kvar sin erfarenhet i det upphöjda tillstånd som den har.

Så handlar nog om att upphöja sig, i den helt vanliga ordningen. som är bland människoindivider.. dvs betydligt mer intrikat än den rangordning somm djur följer, människor kan nämligen hitta på och trixa loss, så länge underhållningsvärdet ges prissättning. Att det alltid finns någon, som br om mer , och mer (volapuk) och mer.. och sitter och försöker nysta upp volapuken med annan... och nystandet i sig, blir som en patiens som helst , inte ska gå ut.. varför logiken inte är så önskvärd utan hålls på rejält avstånd.


* Det här var nåt helt nytt.. hur sker detta ???

Hjärrtljud, organ.. har man hört.. men ?

Jag trodde att hjärnhalvorna i sitt habila tillstånd, ÄR synkade.. eller att synkronisering sker mer el.mindre om inte löpande.. så under sömn. Ja, självklart finns en hel del faktorer som kan sätta synket ur spel, absolut!

Vad är det som ska synkroniseras då?

Men volapük finns som sagt i verkligheten.

Vissa kan nog se sig själva i spegeln och se bevis för gudarnas förmåga att designa biologisk konst..
medans ateister nog ser en misslyckad mördarapa som kan prata men saknar livsmening bara för att en big bang inte kan skapa livsmening som gudarna måste bestämma åt alla djur och delar i deras kroppar..

Japp, spaghettimonstret har gjort ett bra jobb. Tyvärr förstår inte de magitroende teisterna det.

Kallar du gudarna för monster och deras konstverk spagetti?

Men då förstår jag.. du är rädd för gudarna och därför tycker du att deras konstverk är "fula" som spagetti.

Spagettimonstret är att klockrent exempel på kristendommens förmåga att måla upp bilden av en ond allsmäktig mansgud.. som sen formar ateister som är livrädda för gudar och allt prat som har med gudar att göra.. för att monstret har målats upp tills dom fick nog av gudar och valde att tro på magi som en big bang istället.

Spagetti visar ändå att du vet att gudarnas design är sammankopplat som spagetti och att du åtminstånde ser dom som skapare av nånting spagettiliknande som vi kallar för astrologisk och biologiska system eller konstverk.

Jag är inte rädd för gudarna, eftersom jag inte vet något om gudarna.