Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

JM åker in utan hans vittnesmål och därav behöver inte grabben oroas.
Märk väl:Han vittnar som närstående och inte under ed.

Du skriver om påtryckningar utan minsta belägg.

Han är tillräckligt gammal att fatta beslut, och har han bestämt sig ska han inte förringas.

Vi ska skona honom?
Man behöver inte måla fan på väggen och han har bemötts här med enbart creed för sin mogenhet, sina positiva etiska val att tala sanning så vart skulle den kritiken och ångesten komma från?

AG har inte gjort något fel. Han är satt i en grym situation av JM. På flera sätt. I värsta fall kan han uppleva det som att har en skuld i morfaderns död genom sin insats som barnvakt.

Frågan är vad som pågår…
Min bedömning är att AGs vittnesmål inte har avgörande betydelse.

Men…

Vad händer om JM och Hikes lyckas få rätten att besluta att vittnesmålet inte får spelas upp.

Kommer JM då att hävda att hon var hemma med AG?
Kan det ha någon inverkan på utgången?

Varför lät TV4 den "gråtande" JM framföra för svenska folket att hon inte vill att AGs inspelade vittnesmål ska spelas upp?

–

Kritiken kan komma från JM, subtilt smygande till och med outtalat i framtiden.
En 13-åring är inte mogen nog att ens köra moped, avgöra vem han vill gifta sig med, ha sex eller överblicka och ta ansvar för om han begår ett brott.

Vi skulle ju aldrig gå med på att han bestämt sig för att han vill gifta sig med en tjej - kanske att riktigt bra parti egentligen - men han får inte göra det för han är inte mogen ännu.

Han kan verka mogen ur vår synvinkel när han vill vittna för något vi uppfattar som rätt. Men de flesta personer brukar inte vilja vittna mot sin mor, inte ens JMs övriga barn vill.

Hur han kommer må om några år när han kanske känner annorlunda, saknar sin mamma och får antydningar om att det är hans fel att hon åkte dit - det vet vi inte. Så för hans skulle - låt honom slippa bära den bördan i framtiden.

Hon åker dit vad han än gör, låt honom aldrig kunna tro att det var hans fel.

Rätten kommer knappast tro på hennes svammel i 70 versioner där hon påstår de messar inne i lgh. Den samlade bilden + MR är tillräcklig. Har även avlyssningar etc i åtanke.

JM?!
Kvalificerat bullshit rakt igenom.
Det var då de sämsta argument som skådats!
... och kontentan är att mödrar kommer hämnas så håll käften.

Han ska ha psykologhjälp som levt med henne och ge honom stöd och nycklar att hantera hennes eventuellt fortsatta galenskaper.
Han ska få vetskap om att han gör helt rätt som inte ger henne falskt alibi, att han är sju resor bättre än sin störda mor.

Kvalifcerat bullshit?? Du har en vuxen och mogen argumentationsteknik!

Tänk efter - hur många unga vuxna sitter inte i terapi och har skuldkänslor för att pappa söp, för att föräldrarna skilde sig, för att mamma tog livet av sig??

En trettonåring är fortfarande mycket formbar inte alls vuxen. Han grubblar säkert som alla andra barn över omvälvande saker i sin tillvaro. Han har just förlorat sin morfar och för inte så länge sedan sin styvfar. Hela hans värld är upp och ner.
Han är ett barn som antagligen behöver mycket psykiatriskt stöd, där är jag enig med dig. Men han ska inte ovanpå allt annat också behöva grubbla över om det var han som till slut såg till att JM dömdes. Det ska inte behöva finnas minsta sådana tankar i hans huvud.

Han har i förhör sagt sanningen till polisen, det borde räcka. Dessutom är JMs trovärdighet noll om var hon befann sig mordkvällen. AGs vittnesmål behövs verkligen inte. Det kommer inte skada JM - för hon åker ändå dit - men det kan i framtiden belasta AG.

Edit: när du skriver "alla mödrar kommer att hämnas så håll käften" - tycker du verkligen att JM passar in i gruppen "alla mödrar" tolkat alla vanliga mödrar? Jag tycker hon är exeptionell - och livsfarlig! Och jag är rätt säker på att hon kommer att på något sätt ta ut det på AG om hans vittnesmål används i rätten därför att han gärna ville det. Hon hämnas antagligen till och med på sin egen son. "Folk som går emot mig får ont i knäskålarna" eller hur hon uttryckte sig.

Visst, det är inte lätt det här. Jag förstår ditt resonemang.

Det är en speciell kille detta, jajamensan, som har reda på vad som är rätt och fel och
han har insisterat på att få det aktuella förhöret uppspelat inför rätten.
"Väldigt viktigt för honom". Det bör vi beakta faktiskt.
Han älskar sin mamma trots allt som hänt och har och kommer fortsatta ha starka band
till henne. Men nu behöver han framför allt få upprättelse för det är uppenbart det han
söker. Han vill undanröja för gott den lögn han blev påtvingad av en mindre omdömesgill
moder att bli bärare av för ett tag.
Det bör man inte lägga hinder i vägen för att så ska kunna ske.
Gör man det så tror jag att Al*xander blir mycket ledsen och besviken.
Han vill detta så starkt.

Och jag tror faktiskt Al*xander förstår att mamman åker dit hans förhör förutan.
Och riktar hon framöver förebråelser till honom angående den här saken så
är det ingenting som hedrar henne direkt. Och i så fall tror jag han då är stark
nog att kunna hantera det rätt bra.

Skönt att höra att sonen har ett samvete.. hoppas att han inte blir för negativt påverkad i framtiden av att ha upplevt det här, av en de närmsta som ska betyda nåt, ens mamma. Önskar de barn som kommer ur det här all lycka

Du diskuterar som ett krattskaft och därav respons.

1. Hans vittnesmål är inte avgörande.
Han vittnar som anhörig.och inte under ed.

2. Grabben vill att förhör ska åhöras av rätten.

3. Han är inte ställd på bar backe. Han har en stödjande far.

Ingen tvivlar på att JM kommer låsas in.
Det innebär att hennes slemmiga tentakler äntligen släpper kring barnen, hennes direkta makt är över.
Hon är så störd att hon kommer fortsätta skriva sina brev med hjärtan, överdrifter och drama. Hon kommer gulla, spela drama queen med dubbla offerkoftor. Hon kommer ge dem skuld och smeka och slå med samma hand.

Skillnaden nu är att alla vet detta. De minderåriga kommer träffa henne under strikt övervakning och brev och samtal kontrolleras.
Hon sitter inte i rätten med extra vakter, ett herrans arrangemang i extra rum och avskärmningar för skojs skull.

Därför kommer hon inte ge AG ångest och skuld.
Han har en stödjande far som har koll och ger support.

Ditt sätt att måla fan på väggen
är utsvävningar om skuldkänslor.
Det är att fortsätta i JMs hjulspår och är mer likt underliggande hot via överdrifter och farhågor och med jämförelser som haltar nåt vedervärdigt.
Terapi för självmord?

Vad som bör räcka är inte frågan. Det är inte ens avgörande för målet och grabben vill göra rätt för sig.

Det är vad AG vill och inte vad du och Johanna Möller tycker.

Jo och jag förstår också hur du resonerar.
Men på något sätt är detta en vuxenvärld där vuxna har ställt till det för sig - och tyvärr också för barnen runt om. Oundvikligt lider barnen också - men de är i periferin. Det är nog bra om i vart fall de minderåriga barnen får fortsätta att befinna sig enbart i periferin utan att ta aktiv del i det här.

Om jag har förstått det rätt har AG redan vittnat om klockslagen när JM gav sig iväg och kom tillbaka. Vittnesmålet som disskusionen handlar gäller AGs uppgifter att JM bad honom ljuga och uppge att hon aldrig åkte iväg under kvällen. Något han inte gjorde i polisförhören där han slutligen sa sanningen.

AGs vittnesmål om att JM var iväg på kvällen räcker ju. Att hon spinner sin spindelväv för att skaffa sig ett falskt alibi är ju egentligen inget som förändrar något i sak. En person som mördar har sannolikt inga skrupler att be någon ljuga också. Hon står åtalad för mord - ev begär om falska alibin konsumeras av det grova brottet och har absolut ingen betydelse för påföljd. Hennes trovärdighet är redan nu försumbar.

Det är möjligt att AG i nuläget uppger att han vill vittna till JMs nackdel.
Men man bör inte förglömma att hela hans omgivning är anti-JM och ex mormor hatar hans mamma. Han är sannolikt inte opåverkad av det.

Men någonstans i allt detta älskar han ändå sin mor vill krama henne och längtar efter henne som ett 13-årigt barn gör. Han kommer ha fortsatt kontakt med JM - till skillnad från mormor, moster och antagligen hans far. Han ska för resten av sitt liv leva med detta.

Även om JMs sjunker ohederligt djup och förebrår honom för hans vittnesmål - så har han faktiskt ingen annan mamma. Låt AG slippa risken för framtida förebråelser och få fortsätta vara ett barn i periferin till de vedervärdiga brott som begåtts.

Dessutom har sonen A - eftersom han fyllt 12 år - själv rätt att bestämma vilken förälder han vill bo hos. Som tidigare skribent skrivit, så är vårdnad ingen rättighet. Utan tilldöms utifrån barnets bästa.
Möjligen kan hon få en umgängesrätt om det bedöms vara viktigt/nyttigt för barnen att träffa sin mamma.

AG väljer inte bort sin mamma. Han väljer att göra rätt för sig.
Han väljer därmed en väg hon aldrig befunnit sig på:
Sanningen.

Hans önskan att vittna står inte i ett motsatsförhållande till att älska sin mor. Han gör inte ett dugg annat än markerar att sanning är rätt val och vill stå upp för detta.