2017-06-04, 23:53
  #31645
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av brokigare
Och att affären var så läglig är inte något som du funderar över?
Läglig på vilket sätt?
Citera
2017-06-04, 23:56
  #31646
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Läglig på vilket sätt?
Han tjänade över 5 miljarder dollar, slapp asbestsanera tornen och fick ganska många miljoner för byggnad 7 också.
Citera
2017-06-05, 00:00
  #31647
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Försöker du bevisa att wtc togs ner med hjälp av semantik?

Några förslag:
Bevisa att byggnaderna togs ned med cd.
Ja, vad skulle enligt dig utgöra bevis för att så skedde? Exempel.

Citat:
Bevisa att högt uppsatta i USA hade foreknowledge.
Ja, vad skulle enligt dig utgöra bevis för att någon hade det? Exempel.

Citat:
Bevisa att högt uppsatta i USA hade möjlighet att stoppa attackerna men avstod.
Ja, vad skulle enligt dig utgöra bevis för det? Exempel.

Citat:
Bevisa att det inte var riktiga flygplan.
... osv / etc
Ja, vad skulle enligt dig utgöra bevis för att de inte var "riktiga flygplan" (lol)? Exempel.
Citera
2017-06-05, 00:00
  #31648
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Varför tycker du det är konstigt att en hyfsat oerfaren pilot behöver "sikta in sig"?
Krascha mitt i Pentagon vore väl rätt meningslöst med tanke på att det är ett tomt torg där.?
Piloten hade givetvis orsakat väldigt mycket mer skada om han hade kraschat rätt ner i Pentagon.
Istället gör han en extremt svår undanmanöver, flyger runt på låg höjd och äventyrar därmed hela aktionen, för att sedan lyckas träffa en vägg som precis blivit förstärkt av någon outgrundlig anledning...

Allt detta onödiga flygande samtidigt som han vet att alla inom några mils radie vill skjuta ner honom och att han antagligen har 20 stridsflygplan i röven.
__________________
Senast redigerad av brokigare 2017-06-05 kl. 00:07.
Citera
2017-06-05, 00:04
  #31649
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
1. En krigsförklaring från vem?
Jag har alltid antagit att han menade en krigsförklaring av terroristerna, dvs al Qaida i detta fall. Tror du han menade något annat?

Citat:
2. Vad är det som utesluter att händelsen hanteras som en klassisk brottsutredning OCH en "act of war"?
Ingenting antar jag? Det var ju nästan så det blev till slut.

Citat:
3. Det har ju i decennier även pågått ett "war on drugs." Förs det kriget enligt samma logik och formella riktlinjer som det här nya "war on terror" och om inte, vad är skillnaden och varför?
Inte tillräckligt insatt i knarkhandel för att börja jämföra relevansen i din fråga.

Citat:
Hur ska du ha det? Genomfördes en brottsplatsundersökning av WTC efter attackerna 9/11, eller inte? Du kan inte säga att det å ena sidan inte skedde men att det å den andra sidan skedde, men att det kvittar eftersom det var krig.

Ja eller nej.
Formellt sett tror jag svaret är nej.


Citat:
Exakt. Det hade aldrig hänt tidigare att tre steel framed high-rise buildings totalkollapsat p.g.a. av brand så som skedde 9/11. Är det inte i synnerhet därför det är av största vikt att göra allt man kan för att ta reda på hur det faktiskt gick till? Om inte annat än för att se om det kan ha berott på konstruktionsfel, felaktigt material, eller om sekundära explosioner hade använts?
Jag anser att Nist svarade fullt ut på de frågorna. Att fortsätta när man redan har svaret är bara resursslöseri.

Datoranimationer i all ära?

Citat:
Citera relevant text.

Upphuggna stålbitar huller om buller och bara en bråkdel av allt stål går inte att genomföra någon systematisk analys av. Hur vet vi att man inte omsorgsfullt exkluderade allt stål som visade tecken på CD från det lilla som sparades?


Haha, oväntat att du skulle börja kräva analys av varenda gram stål i alla byggnaderna - det är ju det jag skrivit hela tiden, det vore fullständigt meningslöst om Nist löd din uppmaning att analysera det stål som finns sparat..

Citat:
Menar du att det finns stål från WTC-7 sparat?
Jag menar bara att du hade fel när du skrev att inget stål från wtc7 sparades - om det finns lvar än idag vet jag inte, du får fråga fema.
Citera
2017-06-05, 00:04
  #31650
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Varför tycker du det är konstigt att en hyfsat oerfaren pilot behöver "sikta in sig"?
Krascha mitt i Pentagon vore väl rätt meningslöst med tanke på att det är ett tomt torg där.?
Störst chans till träff är snett uppifrån, inte som du insinuerar här, rakt uppifrån.

Har du någon inre gräns för hur mycket du kan fjanta dig innan till och med du börjar skämmas lite?
Citera
2017-06-05, 00:05
  #31651
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av brokigare
Piloten hade givetvis orsakat väldigt mycket mer skada om han hade kraschat rätt ner i Pentagon.
Istället gör han en extremt svår undanmanöver, flyger runt på låg höjd och äventyrar därmed hela aktionen, för att sedan lyckas träffa en vägg som precis blivit förstärkt av någon outgrundlig anledning...

Om han träffat mitt i Pentagon hade det bara blivit hål i marken, det finns ingen byggnad där...
Citera
2017-06-05, 00:10
  #31652
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Om han träffat mitt i Pentagon hade det bara blivit hål i marken, det finns ingen byggnad där...
Trams men det är bra, nu kan jag gå och lägga mig.
När tramset kommer så vet man att det är dags att lägga ner.
Men precis som onopono skriver så tror jag att du faktiskt skämdes lite nu.
Citera
2017-06-05, 00:12
  #31653
Medlem
SnakePlissskens avatar
[
Citat:
Ursprungligen postat av brokigare
Trams men det är bra, nu kan jag gå och lägga mig.
När tramset kommer så vet man att det är dags att lägga ner.
Men precis som onopono skriver så tror jag att du faktiskt skämdes lite nu.


Var menar du att de borde kraschat och hur skulle de burit sig år för att träffa just den punkten?

__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-06-05 kl. 00:15.
Citera
2017-06-05, 00:17
  #31654
Medlem
Citat:
Upphuggna stålbitar huller om buller och bara en bråkdel av allt stål går inte att genomföra någon systematisk analys av. Hur vet vi att man inte omsorgsfullt exkluderade allt stål som visade tecken på CD från det lilla som sparades?

Går väl alldeles utmärkt att göra en analys. Än bättre en systematisk.
Du kan ju se tecken på detta på annat sätt än på dess lokala deformationer.
Citera
2017-06-05, 00:28
  #31655
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Coffein
Går väl alldeles utmärkt att göra en analys. Än bättre en systematisk.
Du kan ju se tecken på detta på annat sätt än på dess lokala deformationer.
1. Hur ska du lokalisera stålbalkar som uppvisar tecken på CD om alla sådana har exkluderats från det material som sparats?

2. Hur ska du kunna genomföra en systematisk undersökning av hur respektive byggnad har kollapsat om endast en mycket liten del av stålet är sparat och som dessutom är upphugget i småbitar?
Citera
2017-06-05, 00:28
  #31656
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
[


Var menar du att de borde kraschat och hur skulle de burit sig år för att träffa just den punkten?

Om du menar allvar efter att ha tittat på en bild av Pentagon...i så fall är du troligtvis sjuk.
Så jag tror inte du menar allvar.
Nu ska jag sova!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in