Och har du något bra exempel på vad som enligt dig skulle utgöra ett "bevis"
Försöker du bevisa att wtc togs ner med hjälp av semantik?
Några förslag:
Bevisa att byggnaderna togs ned med cd.
Bevisa att högt uppsatta i USA hade foreknowledge.
Bevisa att högt uppsatta i USA hade möjlighet att stoppa attackerna men avstod.
Bevisa att det inte var riktiga flygplan.
... osv / etc
Försöker du bevisa att wtc togs ner med hjälp av semantik?
Några förslag:
Bevisa att byggnaderna togs ned med cd.
Bevisa att högt uppsatta i USA hade foreknowledge.
Bevisa att högt uppsatta i USA hade möjlighet att stoppa attackerna men avstod.
Bevisa att det inte var riktiga flygplan.
... osv / etc
Hur menar du att det skulle gå att bevisa att högt uppsatta i USA hade foreknowledge?
Om någon köpte skyskraporna 6 veckor innan attacken och försäkrade upp dom till till flera miljarder dollar per torn?
Skulle det vara bevis på att hen hade förkunskap?
Jag orkar inte söka i denna gigantiska tråd, men skulle du tycka det var misstänkt om BBC rapporterat att det första tornet som smulades sönder gjorde det 20 min innan det faktiskt gjorde det?
Avancerad sökning - ord "BBC" - användarnamn "SnakePlisssken" - visa inlägg...
Hur menar du att det skulle gå att bevisa att högt uppsatta i USA hade foreknowledge?
Om någon köpte skyskraporna 6 veckor innan attacken och försäkrade upp dom till till flera miljarder dollar per torn?
Skulle det vara bevis på att hen hade förkunskap?
Inte om hen var bunden i avtal att försäkra tornen för att få lov att köpa dom.
(PS: det var inget köp, det var leasing)
Jag orkar inte söka i denna gigantiska tråd, men skulle du tycka det var misstänkt om BBC rapporterat att det första tornet som smulades sönder gjorde det 20 min innan det faktiskt gjorde det?
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Avancerad sökning - ord "BBC" - användarnamn "SnakePlisssken" - visa inlägg...
Ok, då skulle jag tycka det var konstigt tills jag hade fått förklaringen som jag länkade i mitt svar...
Finns det någon förklaring som du inte skulle vara nöjd med?
Om någonting angående 9/11?
Varför flög kaparna runt Pentagon istället för att krascha mitt i?
Tycker du inte det är konstigt?
Det får du fråga Bush om - jag antar att han såg det som en krigsförklaring mot Amerika helt enkelt...
1. En krigsförklaring från vem?
2. Vad är det som utesluter att händelsen hanteras som en klassisk brottsutredning OCH en "act of war"?
3. Det har ju i decennier även pågått ett "war on drugs." Förs det kriget enligt samma logik och formella riktlinjer som det här nya "war on terror" och om inte, vad är skillnaden och varför?
Citat:
Jag har aldrig påstått att de gjort en formell och uttömmande brottsplatsutredning - jag visade tvärtom i meningen ovanför att de inte ens behövde det eftersom det var klassat som en Act of War..
Senare pressade ju grupper med anhöriga etc på och tvingade ändå fram utredningar som 9-11 commission och NIST - enligt lagen behövdes dock inte dessa i egentlig mening.
Hur ska du ha det? Genomfördes en brottsplatsundersökning av WTC efter attackerna 9/11, eller inte? Du kan inte säga att det å ena sidan inte skedde men att det å den andra sidan skedde, men att det kvittar eftersom det var krig.
Ja eller nej.
Citat:
Samam här, man behövde inte spara någonting - men vad det är för väl beprövade kriterier du svamlar om vet jag inte - detta hade aldrig hänt tidigare vad jag vet..
Exakt. Det hade aldrig hänt tidigare att tre steel framed high-rise buildings totalkollapsat p.g.a. av brand så som skedde 9/11. Är det inte i synnerhet därför det är av största vikt att göra allt man kan för att ta reda på hur det faktiskt gick till? Om inte annat än för att se om det kan ha berott på konstruktionsfel, felaktigt material, eller om sekundära explosioner hade använts?
Fast det gjorde man ju bevisligen inte, och nu har du t.o.m en rejäl förteckning över stålbitar du kan be om att få analysera.
Upphuggna stålbitar huller om buller och bara en bråkdel av allt stål går inte att genomföra någon systematisk analys av. Hur vet vi att man inte omsorgsfullt exkluderade allt stål som visade tecken på CD från det lilla som sparades?
Finns det någon förklaring som du inte skulle vara nöjd med?
Om någonting angående 9/11?
Varför flög kaparna runt Pentagon istället för att krascha mitt i?
Tycker du inte det är konstigt?
Varför tycker du det är konstigt att en hyfsat oerfaren pilot behöver "sikta in sig"?
Krascha mitt i Pentagon vore väl rätt meningslöst med tanke på att det är ett tomt torg där.?
