Psykopat testet.

Återigen, absolut! Du tycker testet är fel dumt osv... Jag kan inte säga emot dig.
Det du drar upp dock är lite av det han försöker förklara efter "testet"...

Jag ser det mer som att jag faktiskt kan göra något åt det. Knuffar jag honom, så lever de andra 5. Knuffar jag inte honom, dör de andra 5. Och jag väljer att inte knuffa mannen.
Jag ser det som att jag har allas liv i mina händer, och det är upp till mig vilka som ska dö. Känns lustigt ändå att jag isåfall väljer att 1 oskyldig individ dör på spåret, för att jag väljer det. Men samtidigt så väljer jag att inte döda den oskyldiga individen som står på bron.
Men det är ju totalt individuellt!
Sen ser jag ju heller inte testet så fruktansvärt stort, utan mer precis som 4yoonly skrev, att det är mer ett synsätt, men jag finner det väldigt intressant!

Nej, Han motsäger sig själv.

Han säger att hos en psykopat så skulle han inte se några känslor alls.
Han drar då slutsatsen att psykopaten skulle stanna till och tänka över vad som KÄNNS bäst. Men om det nu var som han säger så hade inte psykopaten gjort någonting alls, han hade inte ens vridit huvudet mot spåret. Han skulle bara gå förbi.

Han pratar om en psykopat som varken ser sig själv eller andra.... Men som skulle agera i hjältemod för att rädda en större mängd av något han inte bryr sig om.

Han ser saker för svart och vitt, det finns många olika psykopater.
I den helt perfekta matematiska världen så funkar säkert testet. Men man borde utgå ifrån verklighet när man talar om verkliga saker.

Blir jag psykopat då?
Jag känner ingenting i första scenariot (som val) och skulle gå utan att aktivt välja. Men tänker att jag skulle kunna putta någon teoretiskt för att rädda fem. Kan föreställa mig scenariot utan problem men sedan om jag istället skiftar och föreställer mig att jag står på en bro jag känner igen ur verkliga livet, känns tanken omöjlig och motbjudande att någonsin ens överväga något sådant. Skulle inte hoppa själv heller, vilket borde vara ett alternativ. Känner jag mig själv rätt skulle jag bli handlingsförlamad men jag tycker att en normal reaktion borde vara att springa och leta efter något att kasta ner, men det är jag då. Skulle nog inte börja fundera i tankebanor som testet. Vem fan gör det om inte en riktig psykopat?

Kan beskriva en situation ur mitt liv som är lite typiskt det med att folk tyckt att något är fel med mig. Jag och en kompis skulle korsa ett järnvägsspår och upptäckte att ett litet fågelbo vid ett träd vid spåret fallit ner och på marken låg alla ungarna och skrek. "Vad ska vi göra?" Sa kompisen och suckade och ojade sig (dessutom en av alla jag anser saknar normal empatisk förmåga) "Det mest humana är att Nacka dem. " Hon stirrade på mig. "En katt eller något liknande kommer ta dem om de inte svälter ihjäl, men antagligen dödar något djur dem mer brutalt. Du får Nacka dem om du vill rädda dem, men jag gör det inte." Vi gick därifrån. Jag hade faktiskt kunnat gjort det snabbt om jag verkligen vetat att de annars skulle ha lidit ordentligt och dött långsamt. Samtidigt så skulle jag ha mått dåligt av det. Så jag valde det känslomässigt bekvämaste men såg ingenting fel i om min kompis hade haft ihjäl dem humant bara jag sluppit stå kvar under tiden. Tycker det sjuka ligger i om det finns en glädje, njutning eller om livet i sig själv räknas som värdelöst. Lite konstigt att fundera över situationer som inte kommer uppstå heller. Faktiskt tycker jag att det är knäppt att mörda en eller fem i fantasin oavsett om man gör det med en knuff eller spak. Skulle ni köra över en person för att inte köra över fem, eller skulle ni försöka helt undkomma att köra över människor ?

Minns att jag såg denna videon tidigare en gång. Frågan är om det verkligen är rätt att döda någon annan för att rädda livet på ett par andra människor som fått otur. Det är ju inte precis så att man kan springa ut på gatan, hugga ihjäl en människa, ta dennes njurar, och rädda livet på två människor som behöver organen.

Fast det säger han ju inte riktigt i början eller hur?
https://youtu.be/KUsGDVOCLVQ?t=177

Det är väl lite så jag också skulle definiera en psykopat.
Jag vill nog påstå att dessa två test är för att beskriva att för det första i ett "normalt" läge går det inte att normalt skilja psykopater. I ett komplicerat läge så skiljer vi oss ifrån psykopater då vi inte knuffar mannen, medans en psykopat har inga problem att knuffa mannen eller helt enkelt skita i alltihopa. Dvs dom har inte samma tankegånger och problem med uppgiften som normala personer har.

Nej det handlar inte om hjältemod... troligen inte ens för en normal person i test 1 eller 2... hjältemod (i alla fall för mig) är något som kräver att även du försatt dig i någon fara, att knäppa på en knapp eller knuffa någon har inget (för i alla fall) att göra med något hjältedåd...

Nu börjar jag undra hur du lyckades med testet :-)

Jag tror som sagt att problemet inte riktigt exakt vad man gör i sista testet iofs. Utan hur du tänkt igenom det. Kan du inte/orkar inte vill inte ser ingen mening med det (dvs att tänka) så lutar det ju åt att du är en psykopat... Lite så jag vill se det...

Hur kan du säga att knuffa eller skita i det är psykopaten. Jag undrar vem som stannar kvar och tittar på? Du tog båda alternativen och sa att de var psykopatens svar. Vad är det tredje?

Som jag skrev innan är nog inte själva handlingen avgörande... utan det är att DU funderar över det och tar ett beslut... en psykopat tänker inte då inget av detta är något som denna att ens fundera...
Är du med?
Ni visar det sig (enligt denna psykolog eller vad han nu är) att de flesta icke psykopater svara det jag svarar... jag kan helt enkelt inte knuffa honom, trots att (för mig, kanske) rädda 5 andra.

Men återigen... jag har funderat på det, psykopater gör inte det... dom antingen knuffar utan att fundera eller går därifrån utan att "bry" sig eller tittar på utan att bry sig...

Är du med?

Jag skulle inte göra något, jag skiter väl i vilket. Jag bryr mig om människor som bryr sig om mig.

Dock så är det inte ett bevis att man psykopat... Det är inte en sak i ett perfekt scenario som gör dig sjuk...

I början säger han att en psykopat inte bryr sig om sig själv. Det är större sannolikhet I DETTA scenario att psykopaten räddar liv (för att han inte bryr sig om sig själv).
Det är så mycket konstigt karln säger. Han pratar om avsaknad, men fortfarande en känsla om allt som inte handlar om psykopaten själv...


"""Det finns vissa situationer där psykopater rent procentuellt skulle rädda fler liv och nu drar jag upp ett riktigt fiktivt och perfekt scenario för att bevisa detta.."""

Ok fine inga problem med mig... du saknar känslor för folk generellt. Du har dem för dina närmaste... helt ok...
Har du funderat länge och hur var och varför eller var det din första instinkt? jag skiter i vilket? det var liksom en icke fråga för dig...
Enligt detta helt ovetenskapliga test så skulle du då i sådana fall klassa som en psykopat...


Absolut inte, psykopaters mest framträdande är väl just känslobiten som saknas (eller är helt annorlunda jämfört med andra människor)... men detta givetvis (som jag redan sagt) något final test...

Det jag menar är att psykopater troligen inte bryr sig om vilket och inte ens lägger en tanke på det.
Exakt vad du gör och du funderat på det gör dig troligen inte till en psykopat... men att som du säga jag skiter i vilket.. låter ju inte helt bra...


Nu lägger du för mycket i vad testet handlade om och var och hur och varför. Det går alltid att överanalysera och jag tycker nog du gör det i detta fallet...


Utan tvekan är det så, det handlar återigen igen inte om handlingen som sådan utan det som fick dig att tänka/fundera/utvärdera och komma med ett slutgiltligt beslut och förklara det. Istället för som du säger att du skiter i vilket... du bryr dig bara om personer som bryr sig om dig...

Nu tycker du jag är taskig och indirekt kallar dig psykopat antar jag... Men det gör jag inte alls, du får tolka det hur du vill. Testet var bara ett filosofiskt experiment och inget annat.
Psykopater finns rätt många av tro det eller och dom kan leva utan problem i ett normalt samhälle... jag har själv levt med en :-)

Har precis accepterat psykopati efter de nu mer betraktade ramarna. Ut i från det måste jag nog fråga om du ens träffat psykopater? Min erfarenhet av människor jag skulle kunna tänka mig tillhöra den psykopatiska gruppen kan visst göra olika bedömningar. Det är själva det att känna in som är trasigt. Sedan så söker de väl kickar liksom kan vara intresserade av saker. Nej jag köper inte resonemanget. Däremot skulle jag nog vilja säga att den avgörande frågan ligger i, kan du tänka dig att helt apropå utan orsak knuffa ner någon på spåret när du väntar på tåget. De flesta normalfungerande av oss, tycker inte att det är en rimlig handling utan ytterst extrem och omöjlig. För det handlar ju om, helt utan orsak (ingen situation som kräver självförsvar) Oavsett hur du gör, är det rubbat. Det är liksom inprogramerat i oss människor att inte döda människor bara sådär. Sedan finns det sådana som gör det utan att nödvändigtvis vara psykopater. Människor under socialt tryck t.ex

Den här frågeställningen lämnar inte utrymme för att det finns andra typer eller funktioner än den psykopatiska mot den icke psykopatiska. Verkligheten ser inte ut som sådan.