Kommer SD rösta emot Kinberg Batra som statsminister utan politiskt inflytande?

Haha nä det lyckas alliansen så bra med. Men du tycker väl att den ekonomiska utvecklingen i muslimska länder är alldeles tillräcklig. Men nu var det ju inte detta som just denna tråden skulle avhandla, pajas.

Stefan Löfven "förstår inte det här". Att varken han eller Kinberg Batra kan bli statsminister om blocken och Sverigedemokraterna blockerar varandra. Han tycker han är störst "by far"


Sen gör han just det för fulla muggar:




http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24910362.ab

lol du har en poäng där. Det kanske är fifty fifty bland de 15 procent som är kvar? Södra Sverige mot stockholmarna. Då ser det inte så bra ut för dem.

Den linje som AKB valt, att bara samarbeta med SD om vägskyltar och ta deras stöd trots att de är lite bruna o äckliga, den bygger ju på att M är större än SD, nu blir den ju helt irrelevant. M har alltså bara två val, gå tbx o bojkotta SD eller kunna tänka sig att regera med dem.

Ser det ut så på det viset har Moderaterna en jobbig tid framför sig

Men det finns väl unga moderater i sthlm o gbg som tycker att M ska samarbeta med SD?

De vill ha en partiledare som tar avstånd från (SD) och samtidigt lyckas prata bort de journalister som försöker fråga vad alternativet är :P Lycka till...

Annars att Skånemoderaterna vill ha bort henne tycker jag ör helt logiskt. De verkar ju ha bestämt sig för att gå all-in mot (SD). Som moderat, och öppen för (SD) i ett regeringssamarbete, så har ju AKB varit en ren plåga att lyssna på.

Det hon sagt är ju bara att (M) borde lägga fram sin egen politik i riksdagen och rösta för den. För att kunna välja bland förslagen kan man prata med (SD) för ett höra efter vad de kan tänkas stödja. Det har aldrig varit tal om att lyssna på vad (SD) har för förslag. Det har heller aldrig varit tal om att diskutera politik generellt med (SD). Det har alltid sagts att budgeten, migrationspolitiken, och fler viktiga områden givetvis inte kan diskuteras med (SD).

Det har aldrig varit tydligt vad hennes linje egentligen innebär. Min gissning har alltid varit att hon vill vara tillräckligt otydlig för att både den (SD) vänliga falangen, och folkutbytesfalangen, inom (M) skall kunna läsa in det de vill höra och bli nöjda samtidigt.

Det är ju ingen strategi som håller internt i ett parti även om det givetvis kan fungera gentemot väljarna (som är mindre insatta än de egna politikerna generellt) men nu är det AKB och hon är inte tillräckligt övertygande för att kunna lura väljarna ens.

På lördag morgon klockan 09.00 i Norrköping på Sverigedemokraternas valupptakt inför valet 2018 kommer partiledare Jimmie Åkesson berätta hur partiet ser på och avser agera i regeringsfrågan och hur partiet ser på framtida eventuella samarbeten.

Media försöker ikväll vända på orden märker man i olika artiklar. Jimmie Åkesson säger att han inte kräver några möten eller liknande med Anna Kinberg Batra för att eventuellt stödja henne som statsminister, men att det finns politiska krav oavsett regering som önskar stöd kvarstår. Där finns ett flertal krav som både Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna uttalat ett flertal gånger.

Detta måste meddelas och garanteras på något sätt, givetvis.

Därtill kan vi mycket väl få ett valresultat i valet 2018 där Sverigedemokraterna är ett betydligt större parti än M, därmed kan man kräva ännu mer inflytande och lågtgående krav för att ge något eventuellt stöd.

Jag tycker det borde vara omvänd situation, särskilt ju mycket mer större SD blir än M, så borde förhållandena vändas där M får finna sig i att behöva förhandla och lämna önskemål vad man önskar för politik av en regering ledd av Sverigedemokraterna.

De politiska kraven är nog inga större problem för Alliansen. Stötestenen har varit att man uppfattat att SD krävt regelrätta förhandlingar för att säga ja till en borgerlig regering, något som C och L av principiella skäl motsatt sig. Nu verkar den låsningen borta och vägen ligger öppen för att Löfven ska sparkas ut från Rosenbad.


Ja, om SD skulle göra ett kanonval blir det svårt att spela rollen som "stödparti". Då är de mer eller mindre tvungna, sett till sin storlek, att själva försöka bilda regering.

Intressant! Då får de än en gång chansen att bekänna (politisk) färg.

Själv anser jag ju som bekant att (SD) passar bra mycket bättre ihop med (S) än med (M).
(SD) är starka bland LO-väljarna, och jag tror att det är i den här gruppen de fortfarande har mest att hämta. Då duger det inte att högerprassla med (M) i all evinnerlighet...

DN och på SVT-text.
Åkesson kräver inga samtal för att stödja Kindberg Batra.
Ful rubricering och signal då man tror att SD en vecka efter Oscar Sjöstedt deklarerade att SD kräver förhandlingar för att stödja vilket parti som helst helt plötsligt vikt sig.

Läser man så handlar det om att man inte anser sig behöva ministerposter eller sitta vid förhandlingsbordet.
Det låter ju rätt ok eller?


Låter också rätt ok?


Ok. Jag hoppas detta är en felcitering. För är det så att Jimmie anser att dagens nivåer är helt ok, då är det dags att lämna in Jimmie.

Unvisitlänk till hela artikeln:
https://unvis.it/dn.se/nyheter/politik/akesson-kraver-inga-samtal-for-att-stodja-kinberg-batra

Situationen kommer att bli helt annorlunda efter valet. MP lär åka ur riksdagen. KD och L kan åka ur också. Det bästa vore om alla tre partier åkte ur. Då kan det bli svårt med en S-C-regering. I så fall behöver de plocka in antingen M eller V i regeringssamarbetet. Om M blir det parti som plockas in kommer både V och SD vinna enormt på detta. Om V plockas in så kan Man vinna ytterst lite av detta medan SD blir den stora vinnaren oavsett alternativ.

Moderaterna kan mycket väl bli mindre än Sverigedemokraterna nästa år så vad fan sysslar Jimmie Åkesson med? Det verkar som att pillerknapraren utgår från att SD inte har någon möjlighet att bli större än M. Låt oss gå igenom det han säger i DN:


Varför vill Åkesson inte se sig själv som en statsministerkandidat? Han kommer naturligtvis inte bli regeringschef 2018 men det är oacceptabelt att han accepterar situationen som är, det vill säga en situation där han inte kan bli statsminister även om SD blir riksdagens största parti på grund av utfrysning och politiska mobbarfasoner. Kan någon sverigedemokrat förklara för mig varför Jimmie Åkesson, likt en undergiven hora, låter sig förnedras på det här sättet?


Åkesson får det att låta som att Moderaterna helt eller delvis är ett genuint invandringskritiskt parti. Ursäkta mig men har hans pillerknaprande gjort honom dum i huvudet? M är i grund och botten ett invandringsliberalt parti sedan Reinfeldt-åren och AKB är en varm anhängare av fri invandring. De invandringskritiska utspel som M genomfört handlar enbart om falsk populism, en populism som Jimmie Åkesson legitimerar. Det går liksom inte att lita på Moderaterna längre med tanke på den vansinnespolitik som bedrevs under Reinfeldt-åren.


Moderaternas invandringskritiska utspel må se stränga ut på papperet men lär knappast ändra särskilt mycket. Det är ju till stor del Moderaternas invandringspolitik som sossarna infört sedan en tid tillbaka och den innehåller helt klart alldeles för mycket brister för att anses hållbar.


Är Jimmie Åkesson nöjd med dagens nivåer eller är han helt enkelt väldigt dålig på att uttrycka sig? Det ska naturligtvis inte finnas på kartan att SD släpper fram en statsminister som inte lovat en minskning av invandringen.


Åkesson har alltså nu fullt ut accepterat de andra partiernas förnedrande beteende mot SD och anpassar sig efter det. Den mobbade skolpojken låter sig bli bespottad, hånad och utfryst utan att göra motstånd mot sina mobbare helt enkelt. Det är fruktansvärt patetiskt.


Det verkar som att Jimmie Åkesson fått pengar av Moderaterna för att glorifiera deras genomfalska populism. Ett annat alternativ är naturligtvis att han är en lättduperad idiot.


Så gulligt av Jimmie-ponken att försvara invandringsvurmaren AKB trots att hon kallat hans parti för rasistiskt. Är det kärlek i luften kanske? Har mobboffret blivit förälskad i sin mobbare?


Varför släpper du alla krav på samtal då, Jimmie-ponken?

Allvarligt talat: Hur kan någon försvara den ryggradslösa daggmasken Jimmie Åkesson?

Sista ordet är inte sagt. Åkesson stämmer hellre i bäcken än i ån. Han börjar med försiktiga anspråk för att sedan efterhand skruva upp kraven. Det gör att både inflytande och stöd i opinionen kan växa.