Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vem kunde tro att jag skulle hålla med dig om någonting även om det bara är delvis. Det är inte meningsfullt att efterforska källan. Källans identitet förändrar inte rättsläget på något sätt.

Att DJ skulle ha överklagat till sig materialet strider mot vad han själv säger och JK.s uttalande.

Låt källans identitet vara. Det skulle ju kunna vara, ja du vet vem jag menar.

Det är bra beskrivet. Om det ges information i förhör med barnen, så blir det förstås knepigare att avgöra, men inte säkert omöjligt.

Utmaningen blir att avgöra om mer detaljer kommer från de som förhörs, än vad som ges till dem. Sedan bedöma om denna extra mängd detaljer som kommer fram är av sådan art att den är osannolik att få fram från en som inte upplevt situationerna själv.

Det blir en utmaning, eftersom man då måste ha full koll på var och när olika detaljer har givits och när och var olika detaljer kommer ut från förhören. Sedan då avgöra vad som är överskjutande detaljer som inte givits.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/3A2lP/har-ar-garningsmannaprofil-gruppens-tre-teorier-om-kevins-dod

De hade samma teori som GW. Alt fick GW sin teori från dem....

GMP ansåg också då att ett vuxenmotiv inte var troligt.

"Men barnet som offer, våldsutövningen, platsens karaktär som lekområde med anslutning till olika lek och idrottsanläggningar, det avbrutna avtagandet/ påtagandet av skor och strumpor och avsaknandet av synbart ”vuxenmotiv” ger närmast bilden av ett händelseförlopp av mobbingliknande karaktär som har urartat totalt.”

Enligt GMP kan man utesluta att Kevin avlidit p.g.a olycka. Någon/några har utsatt honom för dessa skador/död. Han hade även skador i bålen och ryggen. Kom nu inte och säg att GMP skulle vara värdelös/felaktig o.s.v. som många antyder att allt annat i denna utredning skulle vara ( t.o.m obducenten dissas...). Allt tyder på att det är barn som har orsakat lilla Kevin detta.

Fast detta överensstämmer med vad många trott här. Ett äldre barn än bröderna.

En läskig vuxen som rört sig bland barnen och kring lekplatserna hade blivit utpekad direkt. Däremot tycker jag att scenariot verkar konstigt, skulle K verkligen tvingats ut där i vattnet och tvingats ned på pallen och kvävts där? Låter otroligt våldsamt och komplicerat..Att Kevin pressats ned mot marken låter mer rimligt, hur ofta bråkar inte barn så?

Saken är förstås den att vi vet genom poliserna vad de menar barnen skall ha påstått och när de påstått det. Vi vet också när de ,enligt polisen skall ha lämnat avgörande påståenden som bevisat kunskap. Därigenom vet vi även att deras spontana påstående alltid var fel. Vi vet också vid de tillfällen som de skall ha visat prov på kunskaper det vill säga rekonstruktionen och de siste förhören visste de ingenting.

Den reservationen vi behöver ha är något sorts ess i ärmen att de vid något specifikt tidigare tillfälle skulle ha berättat de de inte kunde berätta vid förhören. Jag menar att vi kan bortse från den möjligheten. I vilket fall är det polisens ansvar att ta fram den.

Med risk för att få trådens alla experter efter mej men jag är övertygad om att " 7 åringen " vet vad som hände Kevin.

Man hade alltså till gång till "the best och the best" och valde SÅC. Jan Olsson hoppade förövrigt av Quick-utredninge för att han insåg att TQ ljög, men fick inget gehör

Nej då jag är ingen expert. Men däremot smickrar jag mig att förstå ett begrepp som bevis och att veta vad som är rimliga skäl till att tro saker. Därför en fråga. På vad grundar du denna övertygelse.

Att några här tror att det måste vara barn som dödat Kevin beror säkert på att dödandet verkar ha gått "oprofessionellt" till, oplanerat, klantigt liksom.
Men för mig pekar detta mot en vuxen eller halvvuxen snedvriden person med låg intelligenskvot, kanske en testosteronöverväldigad svagbegåvad yngling i nedre tonåren. Det tycks ha funnits ett antal frigående knickedickar i byn vid denna tid, även dömda pedofiler.

Bröderna är oskyldiga, låt dem vara! Och ge dem skadestånd, så högt som möjligt.