2017-06-01, 09:20
  #9289
Medlem
OldWolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
Mordet på Kevin är inte preskriberat medan eventuella fel begångna av enskilda poliser är preskriberade.

Dan Josefsson säger om detta enligt Aftonbladet.

Fallet Kevin är det mest känslosamma Dan Josefsson har gjort



Så som jag förstår det så lämnades uppgifter från utredningen ut till Dan Josefsson efter sedvanlig sekretessprövning. Vad anmälan till JK omfattar vet jag inte men om den omfattar de uppgifter som har lämnats ut så ser jag skäl för JK att inte gå vidare med anmälan.



Avser anmälan att onödigt mycket sekretessbelagts vid utlämnandet så kan saken te sig annorlunda. Finns det någon sekretessbelagd uppgift som ställer allt på sin spets angående någons delaktighet i mordet eller pojkarnas oskuld? Det vore inte rättssäkert.

Att jag skriver två mål beror på att JK har möjlighet att utge skadestånd till i det här fallet pojkarna för brott begångna av myndigheter mot dem. Det vill säga ett skadeståndsmål. Hur långt denna möjlighet sträcker sig vet jag däremot inte.

Från JK sida på nätet
Skadestånd

Det haltar i rättssystemet om mord inte preskriberas men brott begångna av myndigheter för att utreda sådant brott blir preskriberade. Dessutom utgör det en källa till korruption inom rättsväsendet.

Tänk bara på alla turer i uppmärksammade mordfall som kan ha lett till felaktiga domslut för att sedan kanske tystas ner för att preskriptionstiden skall löpa ut för myndighetspersoner.

Att myndighetspersoner kan begå brott i tjänsten som blir preskriberade för att sedan bekymmersfritt få fortsätta med sin tjänsteutövning är horribelt, tycker jag. Det skadar allvarligt förtroendet för Polismyndigheten när poliser får "slippa fängelsekortet". Det hör hemma i sällskapsspel inte i verkliga livet.

Dan Josefsson säger själv att man fick materialet via en källa, alltså inte efter man har begärt ut det. Gissar att DN hade samma källa. Expressen fick det via Rolf Sandberg, som verkar ha delar av FUP hemma hos sig
Citera
2017-06-01, 09:43
  #9290
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OldWolf
Dan Josefsson säger själv att man fick materialet via en källa, alltså inte efter man har begärt ut det. Gissar att DN hade samma källa. Expressen fick det via Rolf Sandberg, som verkar ha delar av FUP hemma hos sig



JK utreder inte eventuella poliskällor till Kevinfallet

Citat:
En privatperson hade anmält att en anställd vid polismyndigheten lämnat ut den sekretessbelagda förundersökningen till journalisten Dan Josefsson.

”Justitiekanslern har via SVT:s webbplats informerat sig om att SVT:s Dokument inifrån har begärt att få del av utredningen hos Polismyndigheten, och att det ska ha skett en sekretessprövning hos Polismyndigheten.”

JK inleder därför inte någon förundersökning, med motiveringen: ...

Anmälan avser att uppgifter lämnats ut till Dan Josefsson.

JK informerade sig via SVT att de begärt att ta del av utredningen och att det skall ha skett sekretessprövning av polis.

Dan Josefsson säger sig ha fått uppgifterna via en källa.

Alla dessa beskrivningar av hur det gick till kan vara sanna samtidigt.

SVT kan ha nekats efter begäran men fått tillgång via sin källa som legitimt fått ut uppgifterna.
Citera
2017-06-01, 10:59
  #9291
Medlem
Ifall det sista alt. du nämner är det sanna så var rättsskandalen runt Kevins död lika "svårknäckt" som den runt Qvickfallet: där krävdes det att Råstam först läste in sig helt på fallet, sedan fick SB att mjukna och bli en samarbetspartner. Först därefter kunde alla charlataner bli avslöjade!
Superduktiga grävare behövs det!
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
JK utreder inte eventuella poliskällor till Kevinfallet



Anmälan avser att uppgifter lämnats ut till Dan Josefsson.

JK informerade sig via SVT att de begärt att ta del av utredningen och att det skall ha skett sekretessprövning av polis.

Dan Josefsson säger sig ha fått uppgifterna via en källa.

Alla dessa beskrivningar av hur det gick till kan vara sanna samtidigt.

SVT kan ha nekats efter begäran men fått tillgång via sin källa som legitimt fått ut uppgifterna.
Citera
2017-06-01, 11:12
  #9292
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
Ifall det sista alt. du nämner är det sanna så var rättsskandalen runt Kevins död lika "svårknäckt" som den runt Qvickfallet: där krävdes det att Råstam först läste in sig helt på fallet, sedan fick SB att mjukna och bli en samarbetspartner. Först därefter kunde alla charlataner bli avslöjade!
Superduktiga grävare behövs det!


Varje fall skall bedömas individuellt på sina meriter. Överraskningens tid är inte förbi.

Rättsskandalen runt de två pojkarna är ännu i sin linda. Mycket mer kommer, var så säker.

Förundersökningen på mordet av pojken har återupptagits under sedvanlig sekretess.
Citera
2017-06-01, 11:31
  #9293
Medlem
Tjaa...hur många riktigt goa rättsrötefall kan DJ&teamet tänkas ha i sin tipshög just nu?
Tio? Femtio?
Och; vilka resurser har/får dom sedan, för att gräva både djupt och brett? Man kan bara hålla tummarna!
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
Varje fall skall bedömas individuellt på sina meriter. Överraskningens tid är inte förbi.

Rättsskandalen runt de två pojkarna är ännu i sin linda. Mycket mer kommer, var så säker.

Förundersökningen på mordet av pojken har återupptagits under sedvanlig sekretess.
Citera
2017-06-01, 12:01
  #9294
Medlem
Ger mig fan på att Sandberg initialt matat Josefsson med material. Antyd att det skulle bli ett hyllningsreportage om hans fantastiska insats att knäcka ett omöjligt fall.Hans bekräftelskåta ego skulle gå i spinn
Citera
2017-06-01, 14:01
  #9295
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av lva
Ger mig fan på att Sandberg initialt matat Josefsson med material. Antyd att det skulle bli ett hyllningsreportage om hans fantastiska insats att knäcka ett omöjligt fall.Hans bekräftelskåta ego skulle gå i spinn

Min teori med. Det förklarar varför han har den hemma, men även att det inte spekulerats om vem det kan vara. Att det skulle vara någon utanför utredningen känns osannolikt, men kanske någon som de lovat att inte svärta ner och som de betalat bra. Arvika polishus kan fan inte vara stort. FU kanske kan finnas på några fler platser, men att banden skulle göra det, det undrar jag. Någan har ju VCR-kopierat 100-tals timmar av förhör med barn, det gör man inte obemärkt, det borde synas i loggar då dessa rimligvis förvaras i rum med tillträdesbegr. Jag tror ingen utom RS skulle våga helt enkelt.

En annan möjlighet är att man lyckats lura dem i form av att man - typ från universitet - velat ha det som forskningsmtrl och att man då fått ut det mot tystnadsplikt som man sedan skitit i.

Edit: och då har RS tagit fram repet, knutit strypsnaran, lagt den runt halsen, bundit repet, och ställt sig på luckan...helt själv. DJ hade bara att dra i spaken...
__________________
Senast redigerad av Solicitas 2017-06-01 kl. 14:04.
Citera
2017-06-01, 14:03
  #9296
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
JK utreder inte eventuella poliskällor till Kevinfallet



Anmälan avser att uppgifter lämnats ut till Dan Josefsson.

JK informerade sig via SVT att de begärt att ta del av utredningen och att det skall ha skett sekretessprövning av polis.

Dan Josefsson säger sig ha fått uppgifterna via en källa.

Alla dessa beskrivningar av hur det gick till kan vara sanna samtidigt.

SVT kan ha nekats efter begäran men fått tillgång via sin källa som legitimt fått ut uppgifterna.

Att de skulle fått ut banden efter sekretessprövning är helt uteslutet.
Citera
2017-06-01, 14:13
  #9297
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Solicitas
Att de skulle fått ut banden efter sekretessprövning är helt uteslutet.


Med "de" menar du SVT/DJ eller att ingen kan ha fått ut banden? För ute är dom.
Citera
2017-06-01, 14:17
  #9298
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
Med "de" menar du SVT/DJ eller att ingen kan ha fått ut banden? För ute är dom.

ja, men de är läckta, inte "lagligt" utbegärda som allmän handling. Skulle någon göra en sekretessbedömning av dem enligt lagar och regler skulle de aldrig lämnats ut. Då är det verkligen någon som inte gjort sitt jobb och så jävla korkad kan ingen vara.

Därav att man måste ha i beaktande att någon har kopierat 100-tals timmar VCR-band...vilket inte är en så lite operation.
Citera
2017-06-01, 14:23
  #9299
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Solicitas
ja, men de är läckta, inte "lagligt" utbegärda som allmän handling. Skulle någon göra en sekretessbedömning av dem enligt lagar och regler skulle de aldrig lämnats ut. Då är det verkligen någon som inte gjort sitt jobb och så jävla korkad kan ingen vara.

Därav att man måste ha i beaktande att någon har kopierat 100-tals timmar VCR-band...vilket inte är en så lite operation.

Parterna har alltid rätt till partsinsyn.

Partsinsyn

Citat:
Partsinsyn innebär att den som är part i ett mål har rätt till insyn i handläggningen av målet. Sekretess kan inte hindra en part från att ta del av handlingar och material i målet eller ärendet.

Om det finns sekretessbelagda uppgifter i handlingarna eller materialet, som av hänsyn till allmänt eller enskilt intresse inte får röjas, kan parten dock inte kräva att få del av dessa uppgifter. I sådana fall är myndigheten skyldig att lämna upplysningar om vad materialet innehåller, så att parten kan ta tillvara sin rätt i målet. För att myndigheten ska kunna lämna ut dessa upplysningar krävs att det inte finns risk för att det intresse som sekretessen skyddar kan skadas.

Sekretess hindrar aldrig part från att ta del av dom eller beslut i målet eller ärendet. Sekretess begränsar inte heller en parts rätt att få del av alla omständigheter som läggs till grund för avgörande av mål eller ärende.

Senast ändrad: 2017-01-16
Citera
2017-06-01, 15:17
  #9300
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
Parterna har alltid rätt till partsinsyn.

Partsinsyn

Absolut, men nu pratar vi om att usök kom ut innan FUP öppnades igen. FUP las ner och efter det har familjen egentligen ingen större rätt att se den än någon annan. Men de kan ju ha lyckats med någon historia gentemot polisen, men det innebär inte att de skulle få kopior, de skulle få läsa den på plats och se banden på plats. Men visst, de kan ha lyckats videofilma allt där, inkl videoförhören och sedan visat dan.

vad det gäller DN tror jag att man kört en vals om ett forskningsprojekt om förhör av barn, en forskare på ett univ har samma källskydd som en polis.

de här anmälningarna tyder på att man vet vem det är och hur det gått till, men jag skulle vilja se den åklagare eller JK som försökte nita dem i domstol nu....inte karriärsbefrämjande och media skulle slakta den personen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in