9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Är det normalt att man släpper alla beslagtagna övervakningsfilmer etc till allmänheten efter brottshändelser? Gjorde man så i Anna Lindh? Etc?

Kan du tänka dig att det på dessa filmer, oavsett om de visar nåt plan eller inte, kan finnas massor med civila personer, eller annat, som inte har nån lust att bli beskådade av allmänheten på sådana filmer?

Och igen, oavsett vad som släpps eller inte, eller vad sjutton de än skulle visa, så skulle konspirationstroende ändå hävda att de är fejk, det finns fler filmer som visar, att det är fel dörrhandtag på en av bilarna i högerkanten så den filmen är skum även om den så skulle visa kraschen så tydligt att man kan räkna näshåren på andrepiloten....

Dessa tokstollar kommer aldrig att erkänna några bevis som går mot deras tro, aldrig...

Så det skulle faktiskt vara rent vansinne av myndigheter att försöka göra sådana korkämnen till lags, det är bortkastad tid o pengar. Bättre då att göra som de nu gör, presentera seriösa fakta insida rapporter etc, och sen i princip ignorera konspirationstokarnas svammel.

Kanske har du rätt, men:

En serie av makabra, bisarra och traumatiserande händelser tarvar alla korten på bordet, och ingen tightrövad elitism.

Jag anser att myndigheterna har varit in i helvete öppna och lagt massor med kort på bordet, men vad hjälper det när det finns allt för många dylika konspirationsstollar som i denna tråd, som okritiskt sväljer i princip allt som påstås på konspirationssidor på nätet, och inte ens släpper det fast man skjuter dessa påståenden fullständigt i sank med stenhårda kontrollerbara fakta.

Vad du anser om myndigheternas transparens och din egen förträfflighet har inget med min frågeställning att göra.

Dina fantasier om min förträfflighet får du hantera själv...

Jag svarade i övrigt bara på ditt påstående att myndigheterna skulle lägga alla kort på bordet, och jag anser att de varit väldigt öppna och tydliga med ingående undersökningar och rapporter etc etc.

Men när det finns folk som aldrig kommer att acceptera verkligheten, eller att de kan ha fel, så spelar det ju ingen roll vad myndigheterna än gör. Vi ser ju det tydligt i denna tråd.

Och ändå lyckas du så här långt inte klämma fram ett endaste litet fakta i dina koleriska slemkepstirader.

Att du säger att du har gjort det förändringar ingenting. Det är däremot tecken på långt gånget magiskt tänkande och något som i sin tur är illavarslande för din psykiska hälsa.

Söka vård, kanske?

- Fast det kvittar ju hur många vittnesmål som rapporterar kraftiga explosioner innan och under rasen.

- Det kvittar hur många vittnesmål som rapporterar explosionssekvenser som "lät precis" som typiska kontrollerade CD.

- Det kvittar att det aldrig tidigare har totalkollapsat några skyskrapor i stål någonsin som resultat av brand.

- Det kvittar att byggnaderna rasade i fritt fall/nästan fritt fall.

- Det kvittar att WTC-7 ser exakt ut som en klassisk kontrollerad demolering.

- Det kvittar att ett antal vittnen rapporterar strömmar av smält stål, like lava in a foundry.

- Det kvittar att WTC några år tidigare hade utsatts för ett terrordåd där en bomb användes.

- Det kvittar att man ser typiska squibbs när WTC 1 - 2 rasar.

- Det kvittar ...

Någonting saknas tydligen för att NIST och Dr. Tinnitus ska tycka att det är värt den i sammanhanget mikroskopiska kostnaden att undersöka rasresterna (det lilla som var sparat) för spår av kontrollerad demolering.

Däremot har vi inte hört ett endaste litet pip från samme Tinnitus när det står klart att samma administration som ansvarade för utredningarna, ljög för det amerikanska folket om att Irak var inblandat i 9/11 och när den bluffen synades, ljög för samma folk och resten av världen om att samma Irak hade massförstörelsevapen. Biljoner dollar skingrade i meningslösa ökenkrig där miljontals oskyldiga civila har fått sätta livet till eller fått sina liv förstörda.

Inte ett endaste litet pip ...

Jag vet att du tycker att det är "stolligt" med demokratisk insyn och rättssamhälle och jag vet att de som läser tråden också vet det. Jag kan bara beklaga. Så går det när man tar på sig slemkepsen.

Jag har tidigare skrivit att jag tror att det verkligen var AA 77 som flög in i Pentagon. Jag har också skrivit att oviljan att lämna ifrån sig inspelningarna från videobanden mycket väl kan bero på att man vill hålla på dessa till ett väl valt tillfälle där man kan använda dem som "bevis" för att ALL kritik av de officiella utredningarna är ogrundad och att den enbart bedrivs av s.k. foliehattar som ser konspirationer överallt och ingenstans.

Det är en del i upplägget.

Ja egentligen kvittar det eftersom händelserna den 11 september redan har förklarats fullt tillfredsställande för alla utom en liten "elit" som kallar sig truthers och inte har fått fram ett enda vettigt bevis för sina påståenden trots att det gått en bra bit över 15 år..

Men om vi ändå skulle titta på några av dina påståenden (som du redan vet är dåraktiga - men ändå)..

- Fast det kvittar ju hur många vittnesmål som rapporterar kraftiga explosioner innan och under rasen.
Här behövs det fortfarande källor på att någon hört de där karaktäristiska djupa seriella dunsarna som alla kan se på varenda cd-film med sprängmedel... Men sådana vittnen finns ju inte - och ingen förnekar att enstaka explosioner och höga smällar skedde.

Nu börjar det bli intressant - vem har påstått det - och varför hörde inte alla andra tusentals åskådare det?

Ja faktiskt, det kvittar fullständigt - men du vet ju också att det har skett kollapser av stålbyggnader både före och efter 9-11, dock inte så stora som just wtc-byggnaderna och dock inte med hjälp av flygplan.

På WTC7 rasade fasaden partiellt i fritt fall. Ingen av de andra byggnaderna var ens i närheten av fritt fall.

Hur du tycker det ser ut kvittar, ja - men kan du ärligt visa någon annan byggnad som rivs med cd där hela innandömet faller först och fasaden står kvar för att börja falla först efter att hela innandömet kollapsat? Det skulle åtminstone vara kul att se!


Att folk inte kan se skillnad på smält stål och smält aluminium är inte ens konstigt. Det enda underliga är om någon än idag tror att det var fråga om smält stål när en hel flygplanskropp var på plats - och det dessutom i ena byggnaden fanns ett helt rum fyllt av batterier vars bly också är lättsmält..

Ehhh. ja!

Det är väl närmast en självklarhet - släpp en bok på en annan bok och känn lufttrycket...

- Det kvittar ...

Det är svårt att bevisa något om merparten av bevisen är förstörda eller hemligstämplade.

När "dåraktiga" kommer från dig och dina sidekicks Dr. Tinnitus och kjellkritisk (lol) tar jag det som en hyfsat god indikation på motsatsen.

" ... de där karaktäristiska djupa seriella dunsarna ... " Du gör en mängd stipuleringar av exakt HUR vittnena återberättar explosionernas klang och sekvensering.

Vill du ha tonart också innan du bestämmer dig för om du vill veta vad som var källan till de kraftiga explosioner som återberättades av hundratals vittnen på plats?

Tja, vi kan ju ta det här gänget till att börja med: https://m.youtube.com/watch?v=XiIT4HInWjY

Att inte fler ger detaljerade vittnesmål om exakt hur explosionerna lät kan bero på den allmänna tumulten och att sekvenserna doldes av rasen mer eller mindre beroende på var man stod placerad. Jag kan tänka mig ett antal fler skäl, men det här räcker gott och väl.

Steel framed highrise buildings = 0 stycken p.g.a. brand, innan 9/11. WTC7 träffades inte av något flygplan.

Lol. Men om vi nu för ett ögonblick kontemplerar din 'förklaring'. Även om det bara är fasaderna som faller fritt i 2,5 sekunder och allt annat har rasat tidigare, så har vi fortfarande en enorm stålkonstruktion där åtta våningar under densamma försvinner exakt samtidigt ut i tomma intet. Hur gick det till, menar du?

Och om vi återgår till NIST's två partiella datoranimationer:

1. Vilken av dem är det som är den korrekta?

2. Känner du någon som tycker att någon av dessa två animationer liknar någon av de videoinspelningar som finns av WTC7's verkliga kollaps?

Det räcker med förnamn.

Fast den storyn bygger ju enbart på NIST's hypotetiska beräkningar vilka samtliga styrs av förutsättningen att byggnaden rasade enkom som ett resultat av brand.

Tittar vi på samma NIST's datoranimationer så ser respektive version ut som en ihopknycklad papperspåse. Varför är det inget att hänga upp sig på, menar du?

Nej, det kanske stämmer. Det som däremot är konstigt är att personer som INTE har sett "lavan" ifråga säger sig kunna se den skillnaden.

Remote viewing?

Som sagt ... remote viewing?

Ja, det vore i så fall inte första gången som al Qaida försökte spränga WTC i luften.

Så många våningar under raszonen? Var även WTC 1 - 2 ihåliga när rasen inleddes? Remote viewing även här?

Exakt.

Här är en bra komprimering av en del av alla de vittnen som berättade om mycket kraftiga explosioner i WTC-tornen 9/11.

Bombs. Secondary explosions. Vans with explosives. Planned explosives. Three big explosions. The walls fell in. The flor was moving under me. Lika rapid gunshots. Like a controlled demolition. Osv, osv.

Det finns mer: https://m.youtube.com/watch?v=XiIT4HInWjY

Bra då kan du uppvisa ovanstående olika vittnesmål, ditt deperata länkning av ett klipp som inte alls pekar på att brandmännen tror att det var sprängning, gör att jag är tveksam vi kommer få mer.

Naturligtvsi måste du backa upp med inspelningar där man kan höra dessa sprängningar, för bara vittnesmål av människor som upplevt en traumatisk händelse där de i en hel del fall också behövt fly för sitt liv missuppfattar vad som händer. Men då kommer du väl återfalla till din inkompetens på inspelningsteknik.

Ja, den är mycket informativ och rekommenderas varmt. Pearl Harbor var definitivt en s.k. LIHOP (Let IT Happen On Purpose) och kastar en mörk skugga över FDR's i övrigt lysande minne, även om vi samtidigt har honom att tacka för att vi slapp Hitler & co.

Frågan är som sagt om The New Pearl Harbor (9/11) också var en LIHOP eller ännu värre, en MIHOP (Make It Happen On Purpose). Eller en kombination.

Jag säger fortfarande inte att alla de här hundratals vittnesmål om bombs, secondary devices, controlled demolitions, big explosions, osv, är slutgiltiga bevis för att WTC-tornen togs ner med kontrollerade demoleringar. Jag säger att alla dessa vittnesmål i kombination med alla övriga tecken (se ovan) på kontrollerad demolering utgör ett minst sagt tillräckligt underlag för att berättiga den i sammanhanget mikroskopiska kostnaden tester för spår av sprängämnen/termit utgör.

Istället så gissar inblandade myndigheter att alla dessa möjliga indikationer på CD berodde på andra faktorer och nöjer sig med det.