Citat:
Ursprungligen postat av
OldWolf
Till att börja med hade Rolf Sandberg aldrig släppt fallet till åklagaren om han trott det fanns risk för en bevistalan. Han var en tillräckligt driven polis för att veta att hans "bevis" aldrig skulle hålla i domstol. Eftersom han visste att det inte skulle hända, kunde han agera som han gjorde.
Mitt grundresonemang utgick därför för hur han skulle hanterat fallet, utan att agera egen domstol och utan att peka ut några mördare.
När det gäller offentligheten vid rättegångar och sekretess verkar du diskutera utifrån att ett allmänt intresse går före omtanken om straffomyndiga och offer.
Om fallet Kevin gått till bevistalan hade det varit oerhört viktigt att skydda barnen.
I fallet Quick räckte det inte med öppna rättegångar, offentliga FUP, för att fälla honom för 8 mord, som han inte begått. I det fallet fanns det trots allt många kritiska röster under resans gång.
Sammantaget kan man väl säga att i de fall du räknar upp. blev inte rättssäkerheten större av öppna offentliga rättegångar.
Fallet Kevin är unikt och massor med brister har blottlagts. Omtanken om barnen är det det viktigaste och där anser jag att Sandberg har visat en oerhörd brist på empati. Det var också utgångspunkten i min kritik, inte mot bristerna i rättssystemet.
När det gäller barn ska hänsyn till dem gå först. Inte vad allmänheten vill veta av ren nyfikenhet.
Det tog 19 år utan att nån outade Christian och Robin på FB. Heders åt dom som visste och ingen sa.
FB är dessutom ett diskussionsforum, ingen rättsinstans. Jag tror det är bra om forumet inte alltid vet allt. Det kan finnas de som behöver skydd
Jag anser åtminstone att det inte är självklart att det hela inte hållt i domstol. Domstolen har som bekant inte tillgång till förundersökningen, så brödernas erkännanden kunde mycket väl framstått som starka och styrkta av omständigheterna. Precis som Borgström och de andra försvararna i Quickfallet kunde brödernas ombud varit övertygad om att de var skyldiga och att det bästa för dem var att inte ifrågasätta deras erkännande. Just för att "skydda" barnen.
En allmän granskning är i straffomyndigas och offers intresse i slutänden. Quickfallet visar tvärtom också på behovet av insyn som gör granskning möjligt. Det var ju så hela rättsskandalen till sist framkom.
Behovet att ifrågasätta och granska är fundamentalt och det är just det som sker genom diskussioner på Flashback bland annat. Även om inte något konkret framkommer sätter blotta faktum att en granskning och ett ifrågasättande sker press på experterna - vilka alla borde förstå av Kevinfallet är långt ifrån ofelbara - och ökar rättssäkerheten.
