Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Alldeles riktigt, du avgör själv – se det mer som att de har försökt ge dig vägledning om hur du avgör mellan gott och ont. Men var och en är sin bäste dräng... och du äktar ständigt dig själv. Självrannsakan är gott.

Självklart kan man också fokusera på människans potential för inbillning, och i detta fall fråga sig om MattiasBemings (bl.a. epistemiska) "super-förmåga" är inbillning.

Vilket betyder att jag avgör vad jag tycker om Guds (påstådda) natur.

Ja, det gäller att hålla tungan rätt i mun ...

Och på tal om dynga, skriver du rent och logiskt, menar du?

Och, enligt vilken ordbok menar du att inbillning inte inkluderar inslag av fantasi?

Man kan ju hoppas att du har en bättre moral än den gud som beskrivs i bibeln ...
Knappast något föredöme, precis. I GT framstår ju gud som ett lynnigt och sadistiskt kontrollfreak med hämndbegär. Fin kombination, eller hur?

Ja, kristnas största problem är egentligen inte att bevisa Gud, utan snarare att få Gud till att vara god baserat på bibeln.

Visst. Men det är inte det samma som när nån postulerar att dennas tyckande är objektivt.

Nu är "gott och ont" egentligen inte något som ingår i det som i konventionellt* kallas för bevisföring.

* D.v.s. i det gemensama kommunikationsunderlag som presenteras i standard-ordböcker.

Tycka får du göra ty om detta och smak ska man inte dividera – men vill du hävda något inför andra, krävs det att du har mer på fötterna än att du "tycker" si eller så...

Sossa kan du i chat eller i ett socialt nätverk, diskussion och debatt är något annat.

Jag skriver naturenligt, du sprider gamla avdankade gubbars åsikter de kunde avvärja sig med i forna tider. "Det är bara fantasi" är som att säga "det bara inte är så".

Inbillningskraft har inget att göra med fantasin.

Ja, det är det några av oss försöker säga. "Det bara är så" är inget bra argument. Skönt att du kommit till någon slags insikt om det.

Om du hävdar detta inför andra så är det bra om du har mer på fötterna. (dina ord...)