Bostadsbubbla i Sverige?

Om du istället för att producera känslomässiga bilder ägnade lite tid åt att förstå kalkylen, den kalkyl jag visade här i tråden redan 2013 - så skulle du förstå varför en bostadskrasch är avlägsen.

(Ska man spinna vidare på din metafor glömmer du 2 saker. 1) du glömmer att jag har en utrustning med vars hjälp jag kan se isdjupet och kalkylera hur mycket jag kan hoppa 2) du glömmer att den iskalla vinter med stigande inflation du varnar för kommer göra isen ännu mer frusen. Får vi en hög inflation så kommer huspriserna stiga p.g.a. inflationen. "Inflationen äter upp lånen".)


Kolla här:

Det som drivit priserna är till stor del löneökningar och skatteminskningar. Som jag skrev redan 2013 måste alltså även löner sjunka och skatter åter öka för att radikalt förändra kalylen. Isåfall kan vi få en krasch.

Men det är ju inte vad som händer, tvärtom tickar lönerna fortfarande upp som en klocka varje år. Sedan 2013 har väl lönerna tickat upp ytterligare 10%. Vad innebär det? Det innebär att ett hushåll (2 arbetande) har ca 4000 kr mer att lägga på räntor varje månad (teoretiskt).

Om de tog ett villalån på 3 miljoner, som i mitt exempel i tråden 2013, med en ränta på 3% så är kostnaderna 2013 ca 5250 kr/månad.

Om lönen stigit 10% till 2017, så har de idag 4000 kr mer efter skatt att betala räntor för. Säg att de använder 2000 kr av dessa till att betala högre räntor och resten försvinner i inflation och ökad konsumtion i övrigt.

7250 kr/månad motsvarar en ränta på på 4.1%

Det innebär att sedan 2013 har löneökningar burit en ränteökning från 3% till 4.1%. Hade vi haft en sådan ränteökning sedan 2013 så hade hushållen inte märkt av den, då ökade räntor matchar stigande löner. Bostadspriser hade troligtvis stått stilla.

Som bekant har lönen stigit men räntan sjunkit, så bopriser har istället stigit.

Vad som händer framöver är troligtvis exakt detta. Löner fortsätter ticka upp och det som kan hända är att räntor tickar upp parallellt. Vi får stillastående priser medans hushållens lånesituation konsoliderar.

Då säger någon såhär: Men vad händer om vi får mycket kraftiga ränteökningar som 1990? Svar: Det är teoretiskt omöjligt eftersom kronan inte längre är peggad och riksbanken inte justerar räntan efter peggen längre - utan efter inflationen.

Då säger någon sähär: Men vad händer om inflationen plötsligt stiger kraftigt då? Svar: Det förutsätter att medier under en lång sammanhållande tid (2 år?) basunerar ut en bild som gör att människor börjar konsumera friskt, vilket får upp inflation och räntor till en viss höjd.

Men det vi har idag är ju att varenda tjomme varnar för krasch hela tiden. Tidningarna varnar för aktier. Taxichauffören säger att "domedagen är nära".

Precis. Vad vet du. Du fabricerar hittepå-samband för att motivera kraschen. Varför gör du detta?

Jo, därför att det är det enda sättet du kan få till en krasch. Tom du som tror på krasch har egentligen ingen ide' hur det ska gå till, så du får tänja lite på skolboken för att det ska gå ihop.

Ur det perspektivet kan såklart precis vad som helst hända. Vi kanske inte ens lever i en demokrati om 5 år. Men frågan är ju om någon bryr sig om huspriser då och Flashback lär ju vara borta.



Räntorna spelar en roll i bostädernas prissättning. Löner och skatter spelar också roll.



Kredittillväxten är en konsekvens, inget som har någon betydelse i sig själv. Sålänge kalkylerna fungerar för familjer så kan kredittillväxten blir hur stor som helst.

Varför skulle förstagångsköpare plötsligt försvinna? Vi har de rikaste förstagångsköparna någonsin, då de har föräldrar med betalda bostäder som kan ställa upp helt eller delvis.

Här tar du ju höjd för i princip allt - det finns inget som kan få bostadspriser att sjunka. Tydligen kommer huspriserna per automatik öka vid ökande inflation, även om då räntorna höjs, vilket enligt dig var enda anledningen till att räntorna övht skulle kunna göra det. Enda anledningen till sjunkande bopriser skulle då bara kunna vara sänkta löner?

Har du studerat situationer i andra länder samt ens reflekterat över varningarna om Sveriges bopriser och skuldsättning från diverse institutioner som listats i tråden? Bara humbug?

Nja, jag vet inte du... du har såklart rätt om bopriserna tills du inte har rätt längre.

Men man kan fråga sig varför bostadspriser alltid skulle vara korrekt prissatta när tex andra marknader såsom börsen får frispel ibland? Tycker gemene man verkar ha en betydligt mer sund inställning till aktiemarknaden (=de tycker att de är en risk) jämfört med bostadsmarknaden (=ingen risk, man måste ju bo).

Resonemanget med föräldrar är ju bara efterblivet.

Följande är t.ex. negativt för bopriset

Deflation
Stigande räntor
Sjunkande löner
Stigande skatter

Sen är det upp till var och en att labba med siffrorna här. Situationen där räntor stiger samtidigt som vi har deflation t.ex. Hur ska det hända? Lönerna stiger ju dessutom hela tiden.



Jag har haft rätt om ganska mycket, så det är nog snarare du som sitter och hoppas på att jag ska ha fel om bopriserna.

Jag vet inte riktigt varför det varnas så mycket och har gjorts så under lång tid. Man kan ju t.ex. konstatera att riksbanken gjort massiva felanalyser under lång tid nu. Jag vet inte varför. Om någon annan har en teori hur riksbankens igelkott uppkommit upplys mig vad som hänt.



Bomarknaden är inte som aktiemarknaden. Det finns massor med skillnader och det leder totalt vilse att tro att de fungerar likadant.

De bokrascher sverige haft har föregåtts av massiv inverkan av politiska beslut. Det är inte marknaden som kraschat spontant. Det är politiker som kraschat marknaden, på 90-talet senast hade vi ingen riktigt fungerade marknad och den lilla vi hade kraschade under inverkan av Bengt Dennis höjde räntan till 500% för att försvara kronans peg.

Subprime kraschade efter att FED gjort massiva räntehöjningar under lång tid. Mellan 2004 och 2006 höjde FED räntan från 1% till 6%. Sen small det. Det var inte heller det någon spontan krasch.

Du försöker övertyga dig själv och andra att vi kan få en fullständigt spontan krasch utan förvarning trots att räntor förblir noll och trots att löner stiger.

Hur ska det gå till? Det behövs en meteorit, krig eller ett virus som slår ut mänskligheten eller något annat. Det vore en sensation om det inträffade utan att det finns en fundamental grund.

Det finns ju en fundamental grund, eller rentav flera, men du verkar ha skygglapparna på. Snacka om rå förnekelse.

Jag tror du har fel. Men låt oss ponera att du har rätt.

Då behövs inte ens någon ränteuppgång för att bubblan ska spricka. Den kollapsar till slut under sin egen tyngd.

Det enda som spelar roll är tillväxten i kreditgivningen.

Resonemanget med föräldrar är ju bara efterblivet.

Fast det roliga är att efter att du producerat dessa 19 ord så tar det bara slut. Jag får inte veta vilka fundamentala grunder du syftar på. Något hemligt där ute skall krascha bomarknaden.

Tänk dig en schweizisk alpby. På bergen runt omkring har det snöat oavbrutet i två månader. Folket i byn börjar oroa sig för att det ska rulla in en lavin och krossa allt och alla. Men det finns en man, låt oss kalla honom Schwere Arbeit, som lugnar folket. Det finns ingen anledning till oro. Vallarna kan växa till i det oändliga. Dessutom har ingen av byborna presenterat någon förklaring på precis vilken snöflinga som skulle ge vika först, så alltså kan det omöjligt bli något snöskred.

Det där är din känslomässiga bild av mig. Du tror verkligen på fullt allvar att jag sitter och håller tummarna eftersom du i realtid kör in alla mina kalkyler och resonemang i dev/null och därför inte upplever att det sker något meningsfullt här. Jag måste isåfall vara Kalle Ankas kusin Alexander Lukas. Vad jag än företar mig så har jag tur och kammar hem vinsten.

Men ponera att det är så. Då har ju du förlorat ändå. Att spela med Alexander Lukas är ju bara löjligt, då han har en tur som inte går att besegra. Då spelar det ingen roll vad du än gör eftersom min tur gör att jag alltid kommer få rätt.