Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag har de senaste dagarna kollat igenom alla videoklipp jag kunnat finna kring HA.
I veckans brott säger Ulrika att de hade för vana att höra av sig och att* Helena ringde och berättade vilken kul kväll hon hade haft och att hon glömt plånboken hos Pernilla och det var bara det som hon ville delge henne. Ulrika säger till henne att ta en taxi vilket de aldrig brukade göra.

Detta uttalandet har stört mig ända sedan jag hörde det första gången. Att HA ringer hem mitt i natten för att berätta hur kul hon haft det när hon planerade att gå hem en stund senare låter för mig jättekonstigt. Varför ringa från en telefonautomat när hon inte hade några pengar med sig när hon skulle kunnat prata med UA en halvtimme senare när hon kommit hem om det inte var något viktigt hon hade att säga? Att sen Ulrika säger till henne att ta en taxi hem när de alltid brukade gå och dessutom säga till henne om detta när hon glömt plånboken låter märkligt. Jag kan inte låta bli att känna att Ulrika utelämnar information kring samtalet.

Du, kan säga att U:s beteende alltid har fått mig att känna att det är något som inte stämmer. Och jag känner skam över att känna så.

Det där telefonsamtalet - något är fel med det. Kanske saknar vi en del information och det är därför det känns så.

Efter 25 långa år kanske det kan vara dags att ifrågasätta även de allra heligaste ordentligt även om det är plågsamt och förmodligen och förhoppningsvis finns det ingenting att hitta där. Allt behöver ändå prövas tycker jag. Något jag alltid undrat över är om hemmet genomsöktes initialt eller när gjordes det?

Det som bland annat fått mig att fundera är hur U agerar i de klipp som finns. Livlig, viftar med händerna osv medan man i en sekvens ser syster G sitta orörlig med blicken ner i golvet. Tillfälligheter, javisst men det får tankarna att gå och även det att i ett program från lite senare tid där U medverkar i GW:s program med C Kvartoft som jag komiskt nog har glömt namnet på just nu där hon (U) pratar och GW inte en enda gång tittar på henne. Det stör mig.

Sedan är det så som jag tidigare har berättat att jag själv har två yngre systrar med liten åldersskillnad emellan, dessutom råkar min yngsta syster ha det vackra namnet Helena. Nu har inte vi tre bott tillsammans sedan tonåren men en liten referensram har jag i alla fall. Endast kraftig feberyra eller om jag hade varit dyngrak hade fått mig att låta bli att vänta uppe tills min lillasyster hade kommit välbehållen hem om hon hade ringt och sagt att hon var på väg. Hade jag varit så dyngrak hade jag antagligan inte klarat att svara i telefonen heller för den delen. Nu är jag kanske den oroliga typen vad gäller anhöriga på vift.

Hade jag somnat om efter ett sådant telefonsamtal och förlorat en massa kritisk tid när det obeskrivliga hade hänt så skulle jag ha ylat av sorg i högan sky.

Ja något känns fel... och ja det känns hemskt att ens tänka att U vet något som hon inte berättar. Angående kroppsspråk så kan det ibland säga mer än ord. När det gäller GW så är det standard att han inte tittar på den han pratar med. Så den iakttagelsen är nog inget som har någon betydelse (tror jag).
Tycker precis som du att det är konstigt att U slocknar så hårt efter HA ringt att hon inte vaknar förrän följande morgon. Men visst, om vi haft all information så hade kanske de delarna klarnat.

Kanske var det korttelefon på den tiden? Minns inte. Telefonautomaten har jag förstått det som att den fanns inne på Statt. Någon som vet med säkerhet kan kanske svara. Oavsett så hade hon inte plånboken med sig.

I ett avsnitt av efterlyst från 96 talar Leif GW om att GMprofil är gjord, att profilen är jämförd med Helenas omgivning. Att alibikontroller gjordes 93 och att nästan alla kunde avfärdas utom några. De har vid detta efterlyst 96 fått in information som med säkerhet visar på att några personer ljuger. De vet varför de ljuger och de vet vad de ljuger om. Och det är mer än 1 person som ljuger...

En person är mycket intressant.

Han är nära bekant till Helena.

Flera vittne berättar att hela hans personlighet har förändrats sedan tiden efter Helenas försvinnande.

Flera anonyma tipsare har berättat att x har vid flera tillfällen brutit samman och erkänt mordet.

× stämmer på profilen.
Går att beslå honom med lögn.
Går att placera honom i utredningen

Nästan alla tips gäller denna x

Dessa 6 anonyma tips är extra intressanta.
1 "Du som hörde av dig till efterlyst sommaren* 1992 och namngav x och uppgav att han hade med Helenas försvinnande att göra."

2 "Du som hörde av dig till en kvinna i Mariestad i april 1994 och berättade om din träningskamrat x berättat vissa saker om Helenas försvinnande.

3 "Du som hörde av dig till efterlyst i juni 1994 och berättade att din arbetskamrat x talat om att han visste var Helenas kropp fanns gömd , du lämnade också vissa andra uppgifter dels om x, dels om Helena."

4 "Du som hörde av dig till en person Skövdetrakten under våren 1995 och berättade att x varit i Mariestad den kväll då Helena mördades."

5 "Vi är också mycket intresserade av att få kontakt med den person som vet vilken bil som användes vis bortförandet av Helena."

6 "Och slutligen så är vi mycket angelägna att få kontakt med den person som såg och eventuellt kände igen föraren av den bil som färdades på den aktuella cykel/gångvägen utanför* Helenas bostad vid den tidpunkten då hon försvann."



Det hade varit så intressant att få reda på vilka personer som ljög och vad de ljög om. När detta efterlyst sänds så tror jag att PR är den som är misstänkt men Leif GW gjorde en helomvändning angående misstanken mot PR senare. Om det är PR som är x i detta efterlyst och han har ljugit om att han varit i Mariestad den aktuella kvällen så undrar man varför han ljuger om det. Kan vara en helt annan anledning än att han är inblandad i Helenas försvinnande. Men vad? Att många anonyma tips har kommit in betyder egentligen inte ett dugg. Kan vara GM som vill lägga ut villospår. Alibikontrollerna 93 på Helenas omgivning är intressant. Vilka räknas in i hennes omgivning? PU räknas nog inte in där tex. GW pratar idag mycket om en illa skött utredning men jag anser att han är del av den. Helt otroligt att det efter så här många år inte finns någon som kliver fram och berättar vad de vet och utan att gömma sig bakom anonymitet. Misstankarna är hyfsat samlade men spretar ändå åt några håll. PR, BW, PU, mfl. Många stämmer in på profilen och en del av dem som tagits upp i denna tråd har förändrats efter Helenas försvInnande. Det spretande underlaget gör att det är svårt att hitta en som är skyldig. Polisen däremot som har alla vittnesuppgifter och förhör borde kunna utesluta de personer som beter sig märkligt men som ändå inte har något som helst med Helenas försvinnande att göra. Nya förhör och lite press på dessa 3 och personer runt dessa personer så kanske de kommer närmre sanningen.

Du, kan säga att U:s beteende alltid har fått mig att känna att det är något som inte stämmer. Och jag känner skam över att känna så.

Det där telefonsamtalet - något är fel med det. Kanske saknar vi en del information och det är därför det känns så.

Efter 25 långa år kanske det kan vara dags att ifrågasätta även de allra heligaste ordentligt även om det är plågsamt och förmodligen och förhoppningsvis finns det ingenting att hitta där. Allt behöver ändå prövas tycker jag. Något jag alltid undrat över är om hemmet genomsöktes initialt eller när gjordes det?

Det som bland annat fått mig att fundera är hur U agerar i de klipp som finns. Livlig, viftar med händerna osv medan man i en sekvens ser syster G sitta orörlig med blicken ner i golvet. Tillfälligheter, javisst men det får tankarna att gå och även det att i ett program från lite senare tid där U medverkar i GW:s program med C Kvartoft som jag komiskt nog har glömt namnet på just nu där hon (U) pratar och GW inte en enda gång tittar på henne. Det stör mig.

Sedan är det så som jag tidigare har berättat att jag själv har två yngre systrar med liten åldersskillnad emellan, dessutom råkar min yngsta syster ha det vackra namnet Helena. Nu har inte vi tre bott tillsammans sedan tonåren men en liten referensram har jag i alla fall. Endast kraftig feberyra eller om jag hade varit dyngrak hade fått mig att låta bli att vänta uppe tills min lillasyster hade kommit välbehållen hem om hon hade ringt och sagt att hon var på väg. Hade jag varit så dyngrak hade jag antagligan inte klarat att svara i telefonen heller för den delen. Nu är jag kanske den oroliga typen vad gäller anhöriga på vift.

Hade jag somnat om efter ett sådant telefonsamtal och förlorat en massa kritisk tid när det obeskrivliga hade hänt så skulle jag ha ylat av sorg i högan sky.

Enda spåren efter Helena hittades nära hemmet.

UA och BW sista kontakt med H.

PR tipsar om sej själv, för att bli rentvådd.

Undrar varför han trodde att det skulle behövas? Varför fick han skuldkänslor?
Jag undrar hur många som gick in och fick bikta sig bara si så där, helt apropå...
Har han tidigare förklarat sitt tänk där? Polisen måste ju vara väldigt upptagen och som vän skulle jag inte vilja störa dem det minsta med mina problem då. Inte när en god vän försvunnit under mystiska omständigheter och varje liten stund är av stort värde i letandet...
Då vill han rentvå sig från något han inte gjort och utan att ens ha blivit ifrågasatt. Snyggt! Helena försvinner och PR's tankar går till.... Sig själv 😀
Har detta förklarats tidigare, hur det kunde bli så tokigt med fokuset?

Ja det där med GW stör mig i alla fall, har inte sett det på ett tag men minns det som att han inte ens tittar åt det hållet. Han står en bit ifrån.

Har också reagerat på det. Han verkar extremt ointresserad och uppträder oerhört nonchalant mot U i det avsnittet av Veckans Brott. Visst, han brukar ofta bete sig så, men då oftast mot personer han inte känner sympati för eller har meningsskiljaktigheter med.
Har sagt det förr men eftersom fler dryftar det just nu; något känns märkligt kring systrarna!

Kanske var det korttelefon på den tiden? Minns inte. Telefonautomaten har jag förstått det som att den fanns inne på Statt. Någon som vet med säkerhet kan kanske svara. Oavsett så hade hon inte plånboken med sig.