Störande att JM skulle gått fri från ett mord ifall inte de andra skulle skett, pågrund utav inkompetenta poliser. De borde skämmas ta mig fan! Ingen utredning trots påtryckningar utav både IF samt A..s familj.
Vilka premisser gällde för JM:s besök?
1. AP var i princip portförbjuden.
2. JM ville inte låtsas om att hon besökt sommarstugan - i synnerhet inte för grannarna.
3. JM:s bil hade parkerats utom synhåll för grannarna, eller för någon som råkat ha vägarna förbi.
4. Detta leder till att de personer som vistades på stället skulle vara mer eller mindre osynliga, vilket torde innebära att grillplatsen utanför huset var utesluten; bryggan likaså.
5. Man höll huvudsakligen till inomhus i husets vardagsrum (där tomma ölburkar också setts stå på bordet).
6. En granne som varit uppe tidigt och vittjat kräftburar hade hört klunkande ljud, som från en roddbåt.
7. Samma granne hade inte hört ett enda ljud på em då hon åkt från platsen (hon kan ha åkt innan JM&Co hunnit fram).
8. JM är både oorganiserad och bekväm av sig och gillar följaktligen inte att städa; det överlåter hon åt andra, men nu var det i princip bara AB som skulle kunna hjälpa henne - och hon avskydde AP (efter allt vad JM berättat för henne), och detta visste JM.
9. En enklare måltid där huvudvikten låg på alkoholhaltiga drycker och målsättningen var att fylla AP låg mer i linje med JM:s intentioner; en lättare måltid (eller snarare tilltugg) vars rester snabbt kunde rakas ned i en skräppåse och kanske skickas med de "gäster" som närvarade.
10. AP - som kan antas ha blivit lovad att hämta sina barn ute vid sommarstugan kan ha räknat med att få skjuts tillbaka till E-tuna. Han kan också ha tvingats skrinlägga dessa planer i takt med att "gästerna" blivit alltmer påverkade och han förstått att en övernattning var nödvändig. - Inte förrän under lördagen räknade han med att vara tillbaka i E-tuna - men det fick väl gå. - Varför då inte passa på att dricka lite till när det ändå bjöds, och kontanterna han blivit lovad av JM (efter att hon vid kassan upptäckt att hon i vanlig ordning glömt sitt kontokort) hade han ju redan fått tillbaka; de låg säkert och tryggt i hans plånbok. - Men snart började han känna sig lite yr efter dagens omtumlande upplevelser: Han skulle kanske behöva hämta lite uppfriskande sjöluft? - Någon fyller för X:e gången på hans glas och han skriver till NL kl. 20.41:21.19 drar han i gång en smäktande finsk låt på sin Spotify: Han är i en annan värld. - Plötsligt känner han att någon varligt men bestämt tar honom under armen:21.52 JM är nu så exalterad att hon avsänder 8 SMS till AP, men först när hon med säkerhet vet att han och X nått fram till bryggan; detta ser hon som upptakten till sitt alibi.
Har tänkt att göra en sammanställning från mars 2015. Hämtning från E-tuna till G-berg, överföring 100 papp, anmälan borttappat betalkort, samtal med NL, sammantaget en möjlig upprinnelse till fortsättningen på denna soppa. Det får nog anstå, vi får se. Rättegången är ju redan inne på "Tiden efter AP´s död", så det känns liite för sent.
Hon var uppe m tuppen o har flera timmar i anspråk, Aki smsar hon utan att bry sig om han svarar. Hon ringer inte, går inte ner till sjön. Maken full o ska fiska, svarar inte på drygt 12 tim. Jahapp.
Ner till sjön när ungarna sover för en sista touch o betrakta verket. Ett samtal med dottern för att ge sken av normalitet o lugnet på Granliden.
"Städar" sen dvs återställer till ursprungligt skick, låter mögelbrödspåsen ligga - det ska se ut som när de kom, drunkning är hemlig...
Tror inte hon sov alls den natten; hon var uppe i högvarv, och om det var något hon gjorde så var det att utplåna spår och ställa i ordning i köket inför AB:s ankomst. - Hon packade också ned de kläder hon klätt av AP, innan han lades på lit de parade som vore han en påve i G-liden. Hon ägnade nog också lite tid på att få sina ögonbryn att inta passande höjd inför sitt möte med Räddningsfolket.
__________________
Senast redigerad av letsdoit 2017-05-28 kl. 15:57.
Det finns ju tror jag 8 eller 9 versioner av hur det gick till när A*i gick till en bättre värld alla förmedlade av JM, det är där det riktigt brister hos den impulsstyrde JM, ingen konsekvent berättelse som hon håller hela tiden, nya versioner beroende på med vem hon pratar med för tillfället, hon har ingen som helst förmåga att planera och hålla en konsekvent linje, allt styrs av vad hon för stunden känner.
Skrev nog luddigt. Det jag hade i åtanke var ett nytt färdsätt till Granliden, inte dödsorsaker. Men fantasirik är hon, ses ju tydligt i breven där hon arrangerar nya gärningsförlopp, ger dem manus, beställer Coop-alibi.
Har inte lyckats plöja mig fram till vilken vara (varor) som inköptes där på ICA; precis före framkomsten till sommarstugan: "Dryck", "Skafferi", "Kiosk".., eller vad det nu kan ha stått på kvittot . - Fhl nämner i ett av förhören med JM att JB (som var gravid) kan ha druckit cider. - Den enda motsvarigheten till cider är en flaska "päronsoda" som ingick i det stora matinköpet och som kan ha varit avsedd för barnen eftersom det är en kolsyrad läskedryck. - Möjligen kan det ha varit cider som inköptes på ICA - men högst tveksamt eftersom köpesumman motsvarar 3-4 l. - Då tror jag mer på en tiopack, alt. två sexpack öl.
Jag har inte hittat kvittot, men kan tillägga att JM förefaller ha för vana att stanna vid ICA i Arboga.
Första datum är bokföringsdatum, andra datum är inköpsdatum.
Det tredje av dessa var väl i samband med att JM, JJ, JB, AG och tvillingarna åkte ut till Granliden. JJ och JBs hund var också med. Kanske för att städa upp efter mordhelgen?
Om sällskapet övernattade en natt (AG trodde att dom gjort det), så bör dom ha varit där 21-22/8.
Vet vi när GM och AM kom tillbaka från Gotland?
Störande att JM skulle gått fri från ett mord ifall inte de andra skulle skett, pågrund utav inkompetenta poliser. De borde skämmas ta mig fan! Ingen utredning trots påtryckningar utav både IF samt A..s familj.
Så här skrev Kåk Camilla Jegerhjelm, Västerås, som svar till IF.
"Det framgår inte att DU har en sådan anknytning till ärendet att du har rätt att få beslutet prövat."
Tror inte hon sov alls den natten; hon var uppe i högvarv, och om det var något hon gjorde så var det att utplåna spår och ställa i ordning i köket inför AB:s ankomst. - Hon packade också ned de kläder hon klätt av AP, innan han lades på lit de parade som vore han en påve i G-liden. Hon ägnade nog också lite tid på att få sina ögonbryn att inta passande höjd inför sitt möte med Räddningsfolket.
Men ho ä ju så kvällströtter, det tär på krafterna att planera mord. evilgrin39:
Nej, jag håller med, hon var nog exhalterad av MILJONER anledningar..
Hon tycks inte bry sig om vilka skäl som finns för att utreda mordet. Bara vem som begär granskning.
Tur att de som prövade ärendet i Göteborg inte var lika trångsynta.
Jag undrar om Camilla blandat ihop 2015 och 2016 när hon skriver brevet? Fetat nedan.
Jag undrar om inte datum är fel? Jag har för mig att "stenvändaren" beslutade att inte inleda förundersökning redan under hösten 2015.
Texten i brevet som Camilla skrivit till IF:
"Beslut
Ärendet granskas inte.
Bakgrund
Polisen beslutade den 25 februari 2015 att inte inleda förundersökning angående dödsfall genom drunkning.
Ni har begärt prövning av detta beslut.
Skäl för beslutet
Ett ärende tas i normala fallupp till granskning endast om den som begär det
har ett berättigat intresse av att få beslutet prövat. Den misstänkte eller den som
utsatts för brott har som regel ett sådant intresse. Det framgår inte att du har en
sådan anknytning till ärendet att du har rätt att få beslutet prövat Ärendet granskas därför inte.
(signatur)
Camilla Jegerhjelm
Underrättelse till sökanden
Om du är missnöjd med beslutet har du möjlighet att begära överprövning. Överprövning innebär att beslutet granskas av en högre åklagare. En begäran om överprövning bör vara skriftlig. Den kan exempelvis skickas med e·post. Begäran ska alltid skickss till åklagarkammaren. På www.aklagare.se finns både en blankett som kan användas och mer information om överprövning."
Huvudprotokoll__del_2__8_.pdf, sid 155 enligt paginering.
Om Aki hade begärt resning så hade han kunnat få det enligt Camilla. Han är död.
Om JM hade begärt resning så hade hon kunnat få det enligt Camilla. Hon förnekar brott.
IF hade inte ett "berättigat intresse" enligt Camilla Jegerhjelm. Hur tänkte hon då?
Camillas brev är daterat torsdagen 2016-07-07. Ca en månad efter avslöjandet om att JM hade sex med sina "barn". Tre dagar innan den grova misshandel som bl.a. medförde frakturer och bestående hjärnskador. "Jag minns inte längre vad jag åt i går" sade en av de misshandlade när han vittnade. Polis och åklagare har ännu, snart elva månader efter misshandeln, inte funnit anledning att höra de misshandlade. Trots att dom pekat ut MR och JJ som två av dom som utförde misshandeln.
Vad kan vara orsaken till att det inte utreds? Har förövarna "frikort" eller är det offren som "inte räknas"?
Kanske gjordes ingen brottsplatsundersökning och nu måste den missen mörkas?
Polisen som borde gjort något hånar ekuriren för avslöjanden i stället för att göra sitt jobb.
En månad efter att Camilla beslutade att mordet på Aki inte skulle utredas så mördades Göran och Anki skadades svårt.
Jag funderar hela tiden på hur någon kunde komma fram till att det var Anki som mördat Göran?
Trots att Anki berättade vad som hänt och bakgrunden så tog det ändå flera dagar innan utredningen kom igång. Med rätt fokus.
–
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2017-05-28 kl. 15:53.
Första datum är bokföringsdatum, andra datum är inköpsdatum.
Det tredje av dessa var väl i samband med att JM, JJ, JB, AG och tvillingarna åkte ut till Granliden. JJ och JBs hund var också med. Kanske för att städa upp efter mordhelgen?
Om sällskapet övernattade en natt (AG trodde att dom gjort det), så bör dom ha varit där 21-22/8.
Vet vi när GM och AM kom tillbaka från Gotland?
–
Ja, men det fetmarkerade är bokfört på AP:s kontoutdrag.
Ja, det tredje besöket bör ha ägt rum c:a 2 veckor efter mordet (ja, verkar vara vanligt att stanna till där vid ICA). - Betr. Gotland mm har jag inte sett några säkra uppgifter.
Ja, men det fetmarkerade är bokfört på AP:s kontoutdrag.
Ja, det tredje besöket bör ha ägt rum c:a 2 veckor efter mordet (ja, verkar vara vanligt att stanna till där vid ICA). - Betr. Gotland mm har jag inte sett några säkra uppgifter.
Ja visst, jag blandade två kontoutdrag!
Då är ju, som så ofta, frågan om Aki var med i affären eller om JM handlade med hans kort?
Kanske var JM i full färd med att lägga ut en rökridå?