Citat:
Exempel på väldigt svårbesvarade frågor som plötsligt försvinner är: hur transporterades Kevin från bryggan till fyndplatsen? Varför transporterades han från bryggan till fyndplatsen? Av vem? Hur kommer det sig att Kevin inte var blöt trots att barnen vittnade om att han ramlade i vattnet? Hur kunde barnen bevittna mordet när de egentligen var på väg för att fiska vid den tidpunkten? Hur kommer det sig att ingen från den andra familjen märkte av något som helst spår av att barnen försvunnit för att bevittna eller utföra ett mord? Varför kunde barnen inte peka ut hur mordet utfördes trots att de var närvarande?
Vad är beviset att Kevin dog/dödas på bryggan? Varför sägs dom vara och fiska den aktuella tiden,men samtidigt sågs av familjens bekanta (och 10-åringen) ute på gården?
Att dom inte kunde berätta vad de såg (var inblandade i ?) kan enkelt bero på den usla förhörsteknik Harryson,RS och SÅC använde sig av.
Citat:
En person som fått imovane är klar i huvet,dock kanske något trött.Och det bör, skall, vara helt förbjudet att förhöra traumatiserade medicinerade personer när de ligger inlagda på psykiatrisk klinik.
Jag har erfarenhet som mentalskötare, och har bland annat hjälpt två inlagda patienter att hitta adressen till rätt instans för patientens brev där han/hon skuldtyngd erkänner sitt mord på Olof Palme.
Patienten är vid tillfället trasig inombords, skör, förvirrad och lättmanipulerad.
Det är skandal att både Eva och pappan tilläts pressas av polis angående att deras barn förmodligen var mördare, pressats inne på avdelningen, där de skulle fått vila och återhämtning. Katastrofalt beteende från polisen, och skamligt av psykpersonalen att släppa in dem.
Jag har erfarenhet som mentalskötare, och har bland annat hjälpt två inlagda patienter att hitta adressen till rätt instans för patientens brev där han/hon skuldtyngd erkänner sitt mord på Olof Palme.
Patienten är vid tillfället trasig inombords, skör, förvirrad och lättmanipulerad.
Det är skandal att både Eva och pappan tilläts pressas av polis angående att deras barn förmodligen var mördare, pressats inne på avdelningen, där de skulle fått vila och återhämtning. Katastrofalt beteende från polisen, och skamligt av psykpersonalen att släppa in dem.
Det handlade inte om nån tung medicinering och vad jag förstår så är dom i grunden psykisk friska.
Citat:
Och det bör, skall, vara helt förbjudet att förhöra traumatiserade medicinerade personer när de ligger inlagda på psykiatrisk klinik.
Jag har erfarenhet som mentalskötare, och har bland annat hjälpt två inlagda patienter att hitta adressen till rätt instans för patientens brev där han/hon skuldtyngd erkänner sitt mord på Olof Palme.
Patienten är vid tillfället trasig inombords, skör, förvirrad och lättmanipulerad.
Det är skandal att både Eva och pappan tilläts pressas av polis angående att deras barn förmodligen var mördare, pressats inne på avdelningen, där de skulle fått vila och återhämtning. Katastrofalt beteende från polisen, och skamligt av psykpersonalen att släppa in dem.
Jag har erfarenhet som mentalskötare, och har bland annat hjälpt två inlagda patienter att hitta adressen till rätt instans för patientens brev där han/hon skuldtyngd erkänner sitt mord på Olof Palme.
Patienten är vid tillfället trasig inombords, skör, förvirrad och lättmanipulerad.
Det är skandal att både Eva och pappan tilläts pressas av polis angående att deras barn förmodligen var mördare, pressats inne på avdelningen, där de skulle fått vila och återhämtning. Katastrofalt beteende från polisen, och skamligt av psykpersonalen att släppa in dem.
Håller med, det bör vara förbjudet. Jag har liknande erfarenheter som du har efter mordet på Anna Lindh, patienter som i sin ångest trodde att de gjort det. Har för mig att det förekom teckningar också, men kan blanda ihop det med något annat.
Men inte nog med det. Det pappan ska ha berättat på psyket är så osannolikt. Han är väldigt noga med att beskriva var han själv stod, inte så relevant egentligen men jag kan tänka mig att det är ett sätt att bereda väg för fantasier, pappan kan ju ha stått på den exakta platsen och anstränger sig att se det inom sig för att ge polisen nåt de vill ha. Men det är sen det låter så konstigt. C kommer in med papper och penna och börjar rita. Likblek av skräck sätter han sig ner och tecknar. Men pappan knycklar ihop teckningen och slänger den. Föräldrar knycklar väldigt sällan ihop sina barns teckningar och slänger dem. Styvmamman skulle ha sagt att det är inte mitt problem om Kevin ligger i vattnet, det får hans egen morsa ta hand om. HELT JÄVLA OSANNOLIKT.
Känns som att jag är lite tjatig, men inte ens om det var ett riktigt minne tyder det på att bröderna är skyldiga. Alltså om C är likblek av skräck och vill få med sig föräldrarna för att rädda Kevin.
Men jag vill egentligen inte diskutera det här mer, det blir som att mata trollen. Nu är förundersökningen öppnad igen och det är sekretess på hela klabbet. Tills juristerna fattar beslut i höst tycker jag att bröderna ska betraktas som oskyldiga. De som inte tycker att det finns rimligt tvivel är idioter. Och för min del vill jag nog respektera sekretessen på så vis att jag inte vill snacka om varken så kallade "fakta" eller fakta här.
Citat:
Hade du sett på dokumentären och i övrigt tagit del av materialet som kommit ut så hade du vetat att det inte fanns något sådant märke på Kevins hals. Ej heller är det något påstående som kom fram i det sista förhöret med C, vilket även var det förhöret där man informerade honom om att Kevins hals hade blivit skadad från första början.
Vilka tekniska bevis eller 'märke' förväntar du dig skulle uppstå om Christian 'trampat på Kevins hals i triumf' enligt vad Butter200 menar att Sven Å. Christianson beskrivit det som?
Vi talar inte om en ilsken elefant i stilettklackar utan om en nöjd och belåten 7-åring väl medveten om att Kevin nu är död.
Var Christianson kan tänkas ha fått uppgiften ifrån vet jag inte och skulle gärna se en kommentar av honom om anklagelsen.
Du, Butter200 och kanske din angivna källa Dan Josefsson hävdar alltså att bristen på tekniska bevis som styrker det av Christianson beskrivna berättigar er anklagelse att hans beskrivning skulle vara lögnaktig. Vad jag kan se är det beskrivna knappast omöjligt eller ens svårt att genomföra utan att 'något sådant märke' uppstår. Har jag rätt här ser jag anledning att ifrågasätta ert omdöme.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera