Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det är långivarna som betalar detta och som jag visade i följande inlägg är det ett rent nollsummespel för skattebetalarna. Egentligen även för både låntagare och långivare eftersom om inte staten skulle lägga sig i detta kan räntan bara justeras för att uppnå exakt samma effekt för låntagare och långivare.

Med samma argument kan man alltså kalla bidrag ett nollsummespel, så länge bidragstagaren bidrar lika mycket eller mer till den totala skattebasen.

Men det gör de förstås sällan så vida vi inte pratar om de som får barnbidrag. Bidrag som baseras på inkomst ges till de med sämre ekonomisk ställning.

radera

Vad är det du försöker säga?

Oj vad svårt det var att skilja ett avdrag från ett bidrag.

Vad som visats är att det inte är staten som betalar överhuvudtaget medan om man ska ha investeringsstöd till nya hyresrätter så handlar det om rena bidrag till hyresgäster generellt oavsett inkomst och skattebetalande.

Varför ska de med lån ha skattelättnader? Avdragen är en form av minskad skatt om du inte vill kalla det för bidrag.

Dessutom så kan man inte införa marknadshyra innan man byggt bort bristen vilket vissa av oss påpekat genom hela tråden men du vill inte göra detta. Så ditt snack om att man måste ändra skattesystemet i grunden är bara skitsnack. Det går utmärkt att imorgon sluta med ränteavdragen utan att ändra något annat.

Därför att skattesystemet är upplagt så. Det har redan förklarats så många gånger nu av master Alpha. Även hyresgäster gynnas indirekt av avdrag eftersom hyresvärdar har 100% avdragsrätt för räntor. Men detta bemöter du aldrig...


"Bristen" har ni inom vänster godtyckligt hittat på genom att efterlysa hyresrätter under marknadspris. Denna "brist" kommer aldrig någonsin att byggas bort.

Om inte ni själva tar tag i det och gör löpande kapitaltillskott till förlustverksamhet förstås...

Varför gör ni inte det?

Tanken är väl att man betalar skatt efter hur mycket resurser man har så att en del av ens överskott går till att bidra till det offentliga? Är man fast med dyra lån och måste betala räntor varje månad så har man ju inget överskott att betala skatt för längre? Man måste ju bo och det finns ju inte direkt några alternativ.

Man kan ju jämföra med reseavdrag till jobbet egentligen? Varför skall staten subventionera resor till och från arbetet? Eller varför skall staten subventionera arbetskläder? Sanningen är att staten inte subventionerar något alls i de fallen. Folk betalar själva med sina egna inkomster.

Det går heller inte att bygga bort bostads bristen utan att införa marknadshyra. Det finns inget sätt att veta hur mycket som skall byggas exempelvis utan att folk anpassar sin efterfrågan och väljer alternativ efter marknadspriserna.

Alla måste ju inse att situationen nu där det byggs bostadsrätter och dyra exklusiva hyresrätter, med presumtionshyra, för de rika och för asylbedragare som kommunen betalar för men inte något alls för resten är sämre än det värsta tänkbara scenario som skulle kunna bli följden av marknadshyror.

Problemet är bara att det uppstår ett moment 22, eftersom det bevisligen är ytterst få byggbolag som vill bygga hyresbostäder där de inte kan ta ut mer än bruksvärdeshyra. Ser man specifikt till den grupp som starkast förespråkar bruksvärdeshyra så framgår det tydligt att just den gruppen är allra minst villiga av alla att skaka fram några pengar för att bekosta byggandet av nya lägenheter som kan hyras ut till bruksvärdeshyra. Resultatet blir då, föga förvånande, att det även fortsättningsvis inte byggs särskilt mycket nya hyreslägenheter.

Det går likaledes bra att se att i takt med att man infört möjligheten ta ut högre hyra i alla fall några år efter byggandet så har intresset för att bygga ökat. Skulle man ta steget fullt ut och tillåta dessa hyror utan tidsbegränsning så är det alltså fullt rimligt att utgå från att viljan att bygga skulle öka ytterligare. Detta är givetvis fullt möjligt att genomföra utan att för den skull ändra hyresnivåerna i befintligt bestånd och för befintliga hyresgäster. Skulle man dessutom möjliggöra att hyresnivån går upp i samband med byte av hyresgäst så skulle dessutom mer pengar bli tillgängliga för att bygga fler hyreslägenheter.

Sammantaget är det enkelt att se att om man släpper tanken på att alla hyreslägenheter måste ha bruksvärdeshyra så kommer intresset för att bygga hyreslägenheter att gå upp, och på några års sikt kommer det att kunna finnas betydligt fler hyreslägenheter.

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/bidrag-till-byggforetag-minskar-konkurrensen-17318

Bidrag till byggföretag minskar konkurrensen.

De relativt billiga hyresbostäderna finns redan bland de befintliga bostäderna och skapas inte i nyproduktionen. Utformningen gynnar därför de personer som redan befinner sig på bostadsmarknaden, då kraven på att fördela lägenheterna utifrån bostadskötid gör det svårare för dem som står utanför bostadsmarknaden att ta sig i

http://www.dn.se/ekonomi/bromsat-byggande-pressar-upp-priserna/

Inga nyheter direkt. detta problem har påpekats länge men bara som en liten påminnelse.