Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Jo det är märkligt att gärningsmannen skulle ha krupit in genom en glugg och väntat i ladugården i 1,5 timmme, det är ju vare sig diskret eller smidigt att ta gluggen om man inte är Ninja.

1,5 timme är också ologiskt lång tid att "lura på någon", när man ändå valt alla de andra förberedelserna och samtidigt varit beredd till att bruka brutalt våld mot en äldre personer, det är för mig mycket ännu mera ologiskt.

Tänker mig att Roger höll på med någon reparation, tappade verktyget och kröp in, istället för en omväg, och att mordet och rånet gick mycket fortare...att hela brottet begicks mellan 21 och 22 alltså.

Tror att "Glugghålet" var bara en banalitet som såg tokigt ut, har sett många roligheter, sinnet är ungt så att säga hos mycket folk.

Låt mig sammanfatta vad jag velat lyfta fram i fråga om Linnas alibi och telefonuppkoppling 13-15/4. Fakta är följande:

1. Linna har enligt huvudvittnet Nils berättat om rånplaner i Kalamark samt deltagit i en resa dit kvällen den 13/4. Det senare stöds delvis av Nils fars uppgifter.
2. Linna saknar alibi för kvällen den 13/4 samt den 14/4. Han har inga tfn-samtal, han kopplar inte upp modemet, han träffar ingen.
3. Linna har såvitt vi kan se mobilen i gång i 13 dygn i sträck innan den 14/4 och 21 försök i rad att nå den lyckas, varav 19 när han är hemma i Visträsk. Ingenting tyder på dålig mobiltäckning där.
4. Linnas mobil fungerar också utmärkt när han är på resa: den 15/4 reser han söderut i bil och 16 av 17 försök att nå hans mobil lyckas. Ingenting tyder på att han har problem med batteri eller laddare.
5. Från kl 18:20 den 13/4 till kl 19:37 görs 9 misslyckade försök att koppla upp sig mot Linnas mobil. 8 av dessa sker den 14/4 när Linna enligt egen uppgift är hemma i Visträsk. Linnas mobil dyker inte upp igen förrän 23:14 när han försöker nå Nils 3 ggr.

- Den uppenbara slutsatsen av punkterna 3-5 är att Linna stänger av sin mobil den 13/4 och slår på den vid 23-tiden den 14/4.
- Den uppenbara slutsatsen av 1-5 är att Linna är inblandad i rånmordet i Kalamark och slagit av mobilen för att inte lämna spår.

Det är inte allas slutsats. I stället har vi ideer om barrskogar, glömd laddning eller att Nils utnyttjat kunskap om Linnas tfn-vanor för att sätta dit honom.
Och ja, man kan tänka sig en massa saker, men någonstans måste man väga alternativen mot varandra och komma till en slutsats. Hur den slutsatsen kan bli att Linna med säkerhet inte har med rånmordet att göra, det är för mig en gåta.

Haha ja många datum blir det.

Men om jag tolkat allt rätt är ju det kvällen för Avvärjningsresan? Då ses de ju? (Vad som hände sen säger de olika om) hur kunde de bestämma tid att träffas ens eller var det av ren slump? Kaj säger att Nils var påtänd och Nils säger att de drog ut på en ca 4 timmars bilfärd.


(Ber om ursäkt om jag tolkat nått fel)

De gjorde ju ingen vidare brottsplatsundersökning, det är ju fakta men så dålig var den väll inte så de skulle missa att det var Roger som kröp in.

Vet någon nått mer om den saken? Säkrade spår mm

Var det inte huvudvittnet som berättade i ett förhör att det var generellt svårt att ringa till Kajs mobil ....Comviq alltså
Så du väljer att i just detta fall med huvudvittnet inte tro på dess utsaga?
Du väljer att tolka samtal till mobilen som att den är i gång och har täckning 13 dygn i sträck utan några tekniska avbrott!

Vill bara påpeka att det är få personer här inne som drar slutsatsen att det betyder att han inte har med rånet att göra. Men att dra den tunga växeln att det MÅSTE betyda att han var inblandad tycker iallafall jag heller inte att det går att dra. Kanske dog batteriet som han säger.

Man vet inte. Vet man inte ska ingen dömas. Saker talar emot och saker talar för.

En sak vet vi och det är att Nils ljuger. Det gör mig jävligt misstänksam. Har skrivit det förut, samma indicier mot Kaj men utan Nils eller bytt ut honom mot någon som hålt sig till en trolig berättelse så hade jag lutat betydligt mer åt Kaj som gärningsman. Kanske bara är jag.

Jan Olsson berättade för rätten när han för första gången började titta på mordet i Kalamark. Det var på uppdrag av DN som han studerade den tekniska utredningen. Han fanns då fler viktiga uppgifter som ingen tidigare hade lagt märke till. Han upptäckte att den mördade mannen hade surrats med två olika tejper. Men utredningen visade inte om de olika tejperna hade suttit blandade eller om den ena bredden använts först. Det var en viktig fråga för att avgöra om det kunde röra sig om mer än en gärningsman.

Ett tecken på planläggning var, enligt Jan Olsson, att gärningsmännen hade tagit med sig egen tejp till brottsplatsen, och sedan plockat med det som blev över från tejprullarna.

Min bestämda övertygelse är att det var två gärningsmän, svarade Jan Olsson.

Nej, det finns inte längre något som talar för att Linna skulle vara inblandad i brottet (förutom att "Nils" och åklagaren påstår det). Jag tror att det här handlar om helt andra saker nu:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Jo, Jan Olsson bör man ju lyssna på. Han kanske är den som kan sådant här bäst. Hörde att Leif GW Persson också trodde att det var två gärningsmän. Det framgick inte varför han trodde det, men jag vet att han inte tror på polackspåret. Någon som vet hur GW tänker här?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/utredare-om-kalamarkmordet-dodandet-var-planerat/

Allt som handlar om att skylla på Linna kan vi konstatera är lögner från mytomanen Nils. Från "avvärjningsresan" till ett fejkbrev i år för återigen misskreditera Linna.

Tror det nämndes tidigare i tråden
Varför berättar Nils allt det här, det är ju inte direkt "tjuv-heder" ?
Och barbro drar slutstatsen att Linna är borta från nätet

Du får inga fler kommentarer av mig, det är helt lönlöst att försöka diskutera när du inte ens kan erkänna dina egna misstag och felaktiga uppgifter.
Ha det gott, She-man! Hoppas du inte får skavsår av dina pumps i stl. 48!