Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-05-23, 23:15 #**8497**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 1 959

Citat:

Ursprungligen postat av ikaros2008

Nej, en 5-åring och en 7-åring dödar inte en 4-åring på en minut, inte ens med hjälp av en efterbliven tvångsonanist på 12 år. Inte utan att lämna spår.
Det är möjligt att bära Kevin 30 meter på 20 minuter, men eftersom han förmodligen inte blev dödad vid bryggan så ska det bäras längre. Det gör inte barn i den här åldern utan att lämna spår. Inte heller håller man käften om det.

Det är inte fastställt VAR exakt han dödades. Att bära 30meter kanske inte ens skedde.

Citera

2017-05-23, 23:17 #**8498**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av kingstown

Det är inte fastställt VAR exakt han dödades. Att bära 30meter kanske inte ens skedde.

Hahaha. Lilla du. Det är inte ens fastställd att han blev mördad. Hela polisutredningen är ett fuskbygge. Har du helt missat det?

Citera

2017-05-23, 23:18 #**8499**

Medlem

Reg: Jul 2014

Inlägg: 3 469

Citat:

Ursprungligen postat av Pynkis

Jag håller med utifrån dagens sätt att tänka utifrån "fri" berättelse.

Men om det i detta fallet handlar om detaljer och fragment som har lämnats i olika förhör, som man vill få barnet att berätta sammanhängande om, så kanske det förklarar vad det är vi får se i den sekvensen.

Jag ger upp. Det är jurister som tar upp förundersökningen nu, förhoppningsvis är de samvetsgranna med stor analytisk förmåga. Om Harrysson berättade om skadorna på Kevins hals för att pressa barnen att berätta sammanhängande, trots att ingen av dem nämnt något om en strypning, så är det tjänstefel och psykisk tortyr.
Förhoppningsvis kommer det att klargöras ännu mer vilken roll SåC hade för att puffa utredningen i "rätt" riktning utifrån sina grumliga teorier.
Nu lämnar jag den här tråden.

Citera

2017-05-23, 23:23 #**8500**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av Baphometboy

Så länge kameran var på alltså. Rolf hade ju turen att få hela mordhistorien klockrent återgiven av femåringen, men det förhöret spelades inte ens in på band. Maximal otur!

vs

Citat:

Ursprungligen postat av Göran Lambertz

I ett av de långa förhör med 7-åringen (Christian) som visades i den tredje delen av dokumentären tog SVT fram några avsnitt där pojken var plågad och inte berättade något av värde. I andra delar av detta förhör säger pojken bl.a. följande, som inte visades (citaten är inte exakta eftersom jag skrev när jag fick texten uppläst för mig, en del är också utelämnat, texten kan komma att preciseras senare): [//] http://goranlambertz.se/jag-anklagar/

Lambertz verkar mena att Rolf Sandberg haft bättre tur -- åtminstone vad gäller 7-åring -- än vad Baphometboy och Josefsson menar att han haft gällande åtminstone 5-åringen. Eller stängdes kameran av innan det Lambertz refererar?!

Citera

2017-05-23, 23:23 #**8501**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av bpjan

Det du hävdar saknar stöd i forskning och erfarenhet.

Sara Landström, som till skillnad från SÅC är expert på just barnförhör säger t.ex:

Det vi får se i sekvensen är helt enkelt en felaktig förhörsmetodik som gör att svaren som eventuellt sipprar fram bland alla hundratals ledande frågor, är ogiltiga.

Jag delar inte din uppfattning.

Forskningen har dessutom svängt fram och tillbaka kring intervju- och förhörsmetoder. Och som du säkert vet är den mesta forskningen baserad på offerforskning. I dag går bara 1 av 10 fall (!) där vuxna misstänks ha begått brott mot barn till åtal pga att det är så svårt att förhöra barn och få klara och sammanhängande berättelser. Så metoden att barn ska berätta "fria" berättelser under få korta förhör är uppenbarligen mycket svår att tillämpa i praktiken - men det låter ju bra...

__________________
Senast redigerad av Pynkis 2017-05-23 kl. 23:30.

Citera

2017-05-23, 23:28 #**8502**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av p.north

Tror du att man väljer att visa sin identitet o vara med i dokumentären då man skulle vara skyldiga, allvarligt? Att hela familjen är med det hela, man har haft tid och tänka igenom beslutet. Skulle inte tro det.

Du menar samma familj som efter några förhör blir "sönderstressade" så att dom "fantiserar" ihop att pojkarna har varit där när det hände?

Nej, dom verkar inte alls lättpåverkade...eller?

Citera

2017-05-23, 23:29 #**8503**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

vs

Lambertz verkar mena att Rolf Sandberg haft bättre tur -- åtminstone vad gäller 7-åring -- än vad Baphometboy och Josefsson menar att han haft gällande åtminstone 5-åringen. Eller stängdes kameran av innan det Lambertz refererar?!

Du kan läsa mer om charlatanen Lambertz här: http://magasinetfilter.se/granskning/goran-lambertz-pinsamma-hemlighet/

Citera

2017-05-23, 23:32 #**8504**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av Pynkis

Jag delar inte din uppfattning.

Forskningen har dessutom svängt fram och tillbaka kring intervju- och förhörsmetoder. Och som du säkert vet är den mesta forskningen baserad på offerforskning. I dag går bara 1 av 10 fall (!) där vuxna misstänks ha begått brott mot barn till åtal pga att det är så svårt att förhöra barn och få klara och sammanhängande berättelser. Så metoden att barn ska berätta "fria" berättelser under få korta förhör är uppenbarligen mycket svår att tillämpa i praktiken - men det låter ju bra...

Nej, det finns ingen trovärdig expert på barnförhör som i dag tycker att många och pressande förhör är en bra metod. Om du hittar någon sådan kan du väl prestera en källhänvisning.

Citera

2017-05-23, 23:35 #**8505**

Medlem

Reg: Nov 2013

Inlägg: 458

Citat:

Ursprungligen postat av claan719

"F: Och ni höll nåt mot halsen?
C: Det var Robin, han höll foten mot halsen.

C: Då orkade inte Kevin andas.
F: Hur märkte du att han inte orkade andas?
C: Han sa med konstig röst."

"Enligt anteckningarna berättade Christian för sin pappa ingående om hur det hela hade gått till. Han sa att en tredje pojke varit med (här kallad A). På pappans fråga ”Vilka var det som dödade?”, svarade Christian ”Jag och A”. Och på frågan ”Vilka bar?” svarade Christian ”Jag och A, och Robin tittade på”."
Det här är förmodligen en stor del av anledningen till att förundersökningen tas upp igen.

Citat:

Ursprungligen postat av sillynamnam

Är det Lambertz blogg du tagit det där ifrån? Det han fick uppläst för sig?

Hur felaktiga är citaten? Nån som vet?

Citera

2017-05-23, 23:36 #**8506**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

bpjan, jag är fullt medveten om att Göran Lambertz har varit kontroversiell tidigare. Frågan kvarstår dock!

Citera

2017-05-23, 23:37 #**8507**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

bpjan, jag är fullt medveten om att Göran Lambertz har varit kontroversiell tidigare. Frågan kvarstår dock!

Så länge ingen trovärdig källa visar förhörsutskrifter av det Lambertz dillar om tycker jag inte ens att det är värt att diskutera.

Citera

2017-05-23, 23:39 #**8508**

Moderator

Reg: Dec 2009

Inlägg: 11 187

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Jag läste av en tillfällighet igenom tråden igen strax innan 'superdokumentären' aviserades och tråden exploderade med u-sväng i både konsensus och hotens riktning.

Nu har jag inte sett 'superdokumentären' men det som egentligen mest överraskar och intresserar mig är den genomslagskraft nyhetsmedierna SVT och DN har i det allmänna medvetandet -- fortfarande -- och detta i en tid då den samhällsintresserade aldrig tidigare haft fler alternativ.

Det tog alltså nästan 20 år innan en 'superreporter' lyfte på locket i Kevin-fallet, innan dess var vi alla grundlurade, allt enligt dagens konsensus.

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Ja, sekretess är förstås en faktor!

Har någon försökt sammanställa vilka nya fakta i Kevin-fallet som Josefssons namn och kontaktnät har varit nyckel till?

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Med 'nya fakta' syftar jag på faktauppgifter som ej tidigare framkommit från t.ex. Nina Hjelmgrens PDF, TV-serien Ondskan och övrig mediarapportering. Om du beskriver läget korrekt är väl slutsatsen att 'i princip' inget som sagts innan 'superreportern' Dan Josefsson kom in i bilden har varit i närheten av sanningen?!

Min fråga är alltså:

Det jag undrar är vilka specifika fakta Dan Josefsson har bidragit med? Rimligen måste någon ha försökt sammanfatta detta?

Rimligen kan väl du bli den förste att sammanställa det, såväl som någon annan?

Nya fakta 2017, i tevedokun och DN-researchen

- Josefssonteamet har fått tillgång till en stor mängd förhörsfilm (30-100 timmar? och från det klippt ut 3x5 minuter ca att offentliggöra.

- Josefssonteamet tar fram besöksfamiljen med tioåringen. Den var väl okänd för allmänheten tidigare?

- Josefssonteamet har färska utsagor från bröderna och deras föräldrar, och från några poliser, centrala i utredningen.

- Något mer?

Vad som inte är fakta är musikpåläggen och stämningsbilderna i doku-trilogin. Påståendena i Dan Josefssons speakertexter (som utgör en väsentlig andel av de tre timmarna) är stridbara som fakta.

Dagens Nyheter, har de artiklarna något exklusivt, något utöver SVT-dokun?
- DN har färska utsagor från delvis samma personer, delvis andra personer än SVT, eller?

- Något mer?

Är det mycket eller lite nytt som kommit fram?
- Tillräckligt mycket för att bli väldigt skeptiskt till mordutredningen.
- Och nyfiken på vilket urval av uppgifter Josefssonteamet gjort. Hur tendentiöst är det?

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in