Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

"F: Och ni höll nåt mot halsen?
C: Det var Robin, han höll foten mot halsen.

C: Då orkade inte Kevin andas.
F: Hur märkte du att han inte orkade andas?
C: Han sa med konstig röst."

"Enligt anteckningarna berättade Christian för sin pappa ingående om hur det hela hade gått till. Han sa att en tredje pojke varit med (här kallad A). På pappans fråga ”Vilka var det som dödade?”, svarade Christian ”Jag och A”. Och på frågan ”Vilka bar?” svarade Christian ”Jag och A, och Robin tittade på”."
Det här är förmodligen en stor del av anledningen till att förundersökningen tas upp igen.

Jag tror att vi i slutändan kommer att upptäcka att ingen direkt har fel, förutom att man missade den tredje gärningsmannen som var involverad i mordet. Min teori är att de två bröderna tillsammans med våldtäktstonåringen begått det här mordet och att de två äldre barnen har varit drivande, men samtliga har varit aktiva och delaktiga i mordet.

Är det Lambertz blogg du tagit det där ifrån? Det han fick uppläst för sig?

... Och kunna vara tysta om det + att man har alibi, jo jo.. Min teori är att just du kanske var på plats då det skede, nog mer sannolik.

Klart det är Lambertz blogg. Notera den anekdotiska bevisföringen á la "enligt anteckningarna".

Vet inte vad du menar med "nya fakta". Det han har gjort är att han har fått ut och granskat den hemligstämplade förundersökningen. Så för alla utomstående så är väl i princip allt "nya fakta".

Har någon försökt sammanställa vilka nya fakta i Kevin-fallet som Josefssons namn och kontaktnät har varit nyckel till?

Jag tror att vi i slutändan kommer att upptäcka att ingen direkt har fel, förutom att man missade den tredje gärningsmannen som var involverad i mordet. Min teori är att de två bröderna tillsammans med våldtäktstonåringen begått det här mordet och att de två äldre barnen har varit drivande, men samtliga har varit aktiva och delaktiga i mordet.

Då tycker jag att du förklarar hur det skulle gått till. Kevin sågs i livet runt 1730. 1800 är bröderna på en mack tio minuter hemifrån. Ett spann på typ 20 minuter att hinna med detta mord, utan att lämna ett spår.

Varför frågar hon så många gånger om halsen om han redan tidigare har svarat rätt? Du har tidstämpel uppe i vänstra hörnet som visar att hennes många frågor visas i kronologisk ordning.

Återigen, förhörsmetodiken som finns filmad(!) säger allt om hur den här utredningen har skötts. Det räcker.

Det jag undrar är vilka specifika fakta Dan Josefsson har bidragit med? Rimligen måste någon ha försökt sammanfatta detta?

Man dödar en liten 4-åring på en minut eller två. Att sedan i panik bära undan honom en bit inom 20 min är fultl möjligt med en äldre killes hjälp. Men att sen sätta sig i bilen och åka iväg utan att säga mer än att han "stöpe" i sjön det är lite märkligt.

För att hon kanske ville att han skulle berätta sammanhängande. Och det är just det som är så svårt att få barn att göra, alltså lämna en sammanhängande berättelse. Men om han hade berättat detaljer så kanske det egentligen borde ha varit tillräckligt... Jag får vänta med min teori tills dess att det går att jämföra förhören.