Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Jag försöker säga att det lilla vi har sett räcker fullständigt för att ogiltigförklara alla andra förhör. Just att hon är en "värdelös förhörsledare" som du skriver gör i min mening att det inte spelar någon roll vad vi inte har fått se. Förhörstekniken talar helt enkelt för sig självt.

Men är du hög eller? DJ väljer att visa de sista förhören med pojkarna, där förhörsledarna inte bara ställer extremt ledande frågor uppemot hundra gånger, utan även -nörd dom inser att dom inte kommer längre- avslöjar detaljer för pojkarna som bara polisen vetat om tidigare. Detaljer som sedan åberopas för att "bevisa" att pojkarna visste saker som bara polisen och mördarna kunde veta. Det är ganska så jävla intressanta uppgifter kan jag tycka, för att kunna värdera dom delarna av vittnesmålet.

Sedan, om det nu redan fanns en hel massa förhör eller för den delen teknisk bevisning som knyter pojkarna till dådet, varför i hela friden skulle man då behöva ett fem timmar långt förhör till?!? Jag menar, om nu säcken redan var hopknuten så hade man ju helt enkelt kunnat skita i att timme efter timme försöka få ut mer detaljer! Nä, det mest troliga är att polisen inte fått några vettiga uppgifter i något förhör och därför väljer man att gå på med ett marathonförhör a la "bära eller brista"...

Men det är ju lösryckta stycken. Hur vet du att han inte har nämnt detaljer kring detta i tidigare förhör? Hur vet du att Harryson i det sista förhöret inte försöker få R att berätta sammanhängande utifrån saker han redan har nämnt?

Varför tror du att vi i dokumentären främst får se den yngre, R:s förhör, och när C visas så är det främst när han gungar med kroppen, inte när han berättar...

Jag tror att vi i slutändan kommer att upptäcka att ingen direkt har fel, förutom att man missade den tredje gärningsmannen som var involverad i mordet. Min teori är att de två bröderna tillsammans med våldtäktstonåringen begått det här mordet och att de två äldre barnen har varit drivande, men samtliga har varit aktiva och delaktiga i mordet.

Det kan givetvis bara den veta som sett alla förhör och läst FUP.en. I dokumentären visas hur Harrysson berättar om Kevins skador på halsen för pojkarna. Sättet hon berättar det ger i allra högsta grad intrycket att pojkarna inte hört talas om detta förut och själva inte nämnt något sådant. Titta gärna på avsnittet igen om du är tveksam. Mer ledande än så kan det inte bli.
Vi kan förstås inte veta om pojkarna har pratat om det tidigare, men absolut ingenting tyder på att de har det.

Varför frågar hon så många gånger om halsen om han redan tidigare har svarat rätt? Du har tidstämpel uppe i vänstra hörnet som visar att hennes många frågor visas i kronologisk ordning.

Återigen, förhörsmetodiken som finns filmad(!) säger allt om hur den här utredningen har skötts. Det räcker.

"F: Och ni höll nåt mot halsen?
C: Det var Robin, han höll foten mot halsen.

C: Då orkade inte Kevin andas.
F: Hur märkte du att han inte orkade andas?
C: Han sa med konstig röst."

"Enligt anteckningarna berättade Christian för sin pappa ingående om hur det hela hade gått till. Han sa att en tredje pojke varit med (här kallad A). På pappans fråga ”Vilka var det som dödade?”, svarade Christian ”Jag och A”. Och på frågan ”Vilka bar?” svarade Christian ”Jag och A, och Robin tittade på”."
Det här är förmodligen en stor del av anledningen till att förundersökningen tas upp igen.

Förundersökningen är återupptagen, ganska dumt att fortsätta insinuera att bröderna är skyldiga tycker jag.

Vart vill du komma? Att bröderna är skyldiga?
1: Förhören vi har sett visar att dom inte har en susning om något mord
2: Det finns ingen tekniskt bevisning
3: Det finns inger erkännande
4: Det finns inga vittnen
5: Det finns alibi
6: Förhören har utförts enligt SÅC:s metoden där barnen ska ledas fram till slutmålet, som SÅC och Rolf bestämt
7: Polisen egen indiciekedja håller inte

Ni har fem som hakar er kvar som blodiglar Du, Salazino,Clan719 Lambertz och SÅC

Förhören kommer att vara helt ointressanta för den nya utredningen, eftersom förhörsmetoden gör att de helt saknar värde

Du tycks glömma att även Robin är utpekad som skyldig till mord av Rolf Sandberg. Att han ska ha varit med och kallblodigt planerat (!) gärningen.

Trots att han inte har ett jävla rätt i förhör. Ens efter hundra ledande frågor.

DJ har gjort sig ett namn,det var nog det viktigaste för han.

Vem vet,nån annan kanske förhört killarna och fått fram nått annat,utan ledande frågor.

Det är därför det kallas vinklad dokumentär

Bara för att den är återupptagen betyder det inte att de är oskyldiga.