Kommer SD rösta emot Kinberg Batra som statsminister utan politiskt inflytande?

SD krattar manegen för Annie Lööf som nästa statsminister.

Om M och SD röstar ner S, och S och SD röstar ner M så återstår ett tredje alternativ och där är C den kompromiss som både M och S kan acceptera och båda rösta för. Jag tror det ligger i både M och S intresse också. Båda lär veta att nästa mandatperiod riskerar att bli riktigt skakig och båda lär föredra att inte behöva ta ansvar utan istället sitta i opposition. Hur dom har tänkt se till så att deras oheliga DÖ-överenskommelse inte ska gynna SD tror jag inte de har tänkt ut än. Det ligger för långt fram i tiden för dom att kunna tänka på, utan de lär tänka att det är gott om tid att hitta en strategi att motverka SD. De kommer bli besvikna när de upptäcker att de inte har några idéer. Inte på sig själva, utan på folket som röstar fel.

För så är min bild av M och S politiker - ingen vilja att ta ansvar, ingen vilja att verkligen förändra något, inget förmåga och inget intresse av långsiktig planering utan endast en överdriven tro på att allt kommer att lösa sig bara någon till sist kommer på den där smarta idén. Kanske var det kamelcenter som skulle lösa integrationen? Inte det? Okej, vad sägs om att ge bidrag till islamister? Inte det heller? Till sist kommer någon av de galna idéerna vi sprutar ur oss att fungera, och då djävlar! Då vänder det!

Så håll i hatten! Förbered er på 4 år med Annie!

Att vara konsekvent och tydlig är inte hopplöst. Men det borde väl framgå klart och tydligt att de inte var det jag benämner hopplöst. Eller hur?

Det hopplösa består i att inte vara konsekvent. Att ändra sig hipp som happ. Att göra principlösa och godtyckliga svängningar.

Tittar vi här i forumet så har folk varit koleriska över att Alliansen inte försöker få bort SVaMp. Och då med tanke om att Alliansen skall kunna regera. Och för att det ska vara möjligt så måste SD ge Alliansen sitt stöd. Om inte SD gör det så kan SVaMp får bort Alliansen på en gång iom att de är fler. Och då är hela operationen meningslös.

Men vad SD nu säger är att det var tydligt helt felaktigt. Nu ska SD aktivt hindra en Alliansen-regering.

Och då visar SD att de är hopplösa att ha med att göra. Går inte att lita på.

Hur kan ni inte förstå detta tämligen enkla och uppenbara?

Att aktivt rösta emot alla regeringsförslag som SD inte är med i är snarast motsatsen till att "konstruktivt bidra till att bilda regeringar". Det är närmas destruktivt.

I den här frågan så uppfattar jag (S) som tämligen konsekventa. Eller kan du peka på att dom höll på fladdra fram och tillbaka under 2010-2014.

Skälet till att rösta på Vpk har varit att signaler att man vill dra politiken åt vänster. Och desto större Vpk är desto mer hoppas man att (S) ska ta intryck.
Varför är det obegripligt?

SVaMp misslyckas inte hela tiden. Men vilken konstellation menar du skulle ha lyckats bättre. (Tänk nu ordentligt innan du svarar. Och tänk igenom alla invändningar som kan komma, och ta de på en gång).

Det här var en rörig politisk analys. Du verkar tro att M och S kommer släppa fram Annie Lööf till att leda en minoritetsregering bestående av C (och kanske L, även om du inte skriver det). Så blir det inte. Sverige går inte att styra med en så svag regering. Den skulle inte ens kunna få igenom en budget.

Regeringsfrågan är extremt komplicerad det här valet. Många trådar att hålla reda på. Eftersom det är något av ett specialintresse som jag har så ska jag försöka reda ut det.

1. Löfven har sagt att han kommer sitta kvar oavsett valresultat.

Han kommer alltså inte gå till talmannen och lämna in sin avskedsansökan. Syftet är att testa om oppositionen kan ena sig i att fälla honom eller om C och L kommer balla ur. Förmodligen kommer Alliansen och SD fällan honom med en misstroendeförklaring direkt när riksdagen öppnar, men det är inte säkert.

2. Lööf och Björklund har sagt att de vill att Alliansen som en helhet ska göra upp med S om det inte går att bilda en alliansregering.

Lööf och Björklund är livrädda för att gå till val på att bilda regering med S om inte Moderaterna också är med. De låtsas som att det kommer gå att bilda en alliansregering men det är uteslutet efter SD:s besked. Alltså återstår bara en blocköverskridande regering men då måste Moderaterna vara med på det. Om Moderaterna säger nej men Liberalerna säger ja så kan de senare åka ur riksdagen.

3. Moderaterna har ännu inte gett besked hur de ser på regeringsfrågan om det inte går att bilda en alliansregering.

Förmodligen kommer ett besked i Almedalen. Det smartaste ur ren partiegoism är att säga att "Moderaterna går till val på att bilda en alliansregering men om det inte går så är vi beredda att diskutera med alla partier inklusive Sverigedemokraterna".

Detta skulle leda till en valrörelse med två helt nya block som står emot varandra: S+C+L mot M+SD. I en sådan valrörelse kan vi mycket väl se tre partier tvingas lämna riksdagen: KD, MP och L. Alla övriga partier är vinnare.

Moderaternas besked i regeringsfrågan är det vi alla väntar på. Det kommer avgöra hur valrörelsen kommer att gestalta sig. Allt annat är oviktigt.

Det är väl aldrig någon som trott att (SD) bara skulle stödja en Alliansregering utan att komma med egna krav?

De flesta på forumet tror jag har hoppats att Alliansen skall fälla Löfven tillsammans med (SD) först för att tvinga fram en regeringskris. Sedan har förhoppningen varit att (SD) och (M) tillsammans skall vara en så stor del av regeringsunderlaget att moderaternas nya migrationspolitik så snabbt som möjligt skall bli regeringspolitik oavsett vad invandringsfanatikerna inom (C) tycker om det.

Åkesson sade ju att han lovar att stödja en Alliansregering om den låter (M):s politik gälla på migrationsområdet. Vad jag vet har han aldrig talat om oreserverat stöd?

Kan ju bara tala för mig själv egentligen men min inställning har alltid varit att jag hoppas att Åkesson lyckas lura (C) och (L) till att ta en kortsiktig poäng genom att bidra till att fälla Löfven men att den efterföljande regeringskrisen skulle göra att (SD) lyckades tvinga (M) att visa att de menar allvar med sin omläggning av politiken.

Jag hade själv blivit besviken om (SD) bara lagt sig platt. Då är jag inte ens (SD) väljare utan (M) väljare.

Dick Erixon skriver om detta:



https://samtiden.nu/2017/05/en-rost-pa-alliansen-ar-en-bortkastad-rost/

Ett fullt naturligt klargörande från SDs sida.Inget annat alternativ finns egentligen heller.
Det är alldeles självklart att partiet skall ha något i utbyte för sitt politiska stöd.
Jag vidhåller att det är absolut nödvändigt med ett avgörande inflytande gällande migrationspolitiken och att även justitiebiten är nödvändig att ha inflytande på.

SD kommer troligen att vara BETYDLIGT större än Moderaterna efter nästa riksdagsval.Om inte detta faktum innebär realt politiskt inflytande så skall inget stöd utgå.
Ett fullt naturligt och högst legitimt krav.Det ställer dessutom alliansen emot väggen rent politiskt.

Win win för SD.

Den regeringen blir Ullsten 2.0 i så fall. Antagligen lika kortvarig som originalet. Vill hon det?

Är SD större än M så kommer inte M samarbeta med SD!

Tror du inte?
Moderaterna har ingen väg framåt utan ett samarbete med SD.De dagarna när detta var möjligt har passerat.
Oavsett så är frågan långsiktigt av liten vikt.Moderaterna kommer att minska oavsett vilken väg de väljer,men förfallet bromsas en del av ett samarbete med SD.

På sikt kommer Moderaterna att bli ett litet lydparti till SD.Jag förutspår ett röstetal om under tio procent inom fem års tid..och merparten av de väljare som flytt under denna period har gått till SD.
Det är en naturlig politisk utveckling som jag ser det.

Det är det jag menar!Blir SD större än M och SD fegar ut och samarbetar med M och låter AKB bli statsminister så kommer troligen M att sakta försvinna/minska i storlek.Detta vet förstås M om och kommer troligtvis få mer makt av att sitta i opposition.

Tycker det är ett jävla velande fram ochh tillbaka men jag tror att Kent hade en hel del makt över Åkesson och knde sätta sin prägel. Med alla patrask som har låg IQ så blir det ett ruskigt velande. Det man ska göra är att förinta M, sedan Centern med ludret som är en papegoja och klown. När man mosat C och M så tar man upp jakten med S. Man ska bombadera ett vidrigt äckel som Stefan "pedofilen" Löfvén. En "taktiker" som helt missade att folk skulle bua ut honom när han dök upp oinbjuden på Sergel. En mer korkad får man leta efter.

Alliansen-ledarna kommer att ha ett fungerande alternativ innan de drar till med misstroendeförklaring. Att göra det senare först och sedan se ut som gapande får med hakan nere vid magen, när frågan om om regering kommer på tal, kommer dom inte att försätta sig i.

Och är Alliansen större än SVaMp, så är det enkelt, då kommer dom köra på det. Jag tvivlar på att Åkesson är beredd att hindra det. Då får han alla mot sig på ett sätt som får tidigare missnöje med SD att framstå som en västanfläkt. Han lär även få en del egna medlemmar mot sig.
Han sätter då Sverige utan regering. Det kommer att sluta med att S lägger ned rösterna och släpper fram Alliansen. Då framstår dom som Sveriges räddare och SD som pestsmittade kaosmänniskor.

Det rimliga är att säga Alliansen. Att diskutera en uppgörelse med S verkar väldigt långsökt. Löfven kan nog gå med på det om han blir Statsminister och det blir S-politik till 90%. Men hur intressant är det för någon annan?

Att lyckas få till en uppgörelse med S är antagligen lika hopplöst som att göra det med SD.

Jag förstår inte riktigt de som ser en SD+M konstellation. Vilken politik skulle den föra??
Prova tanken på vad en V+M konstellation skulle föra. Den är lika hopplös.
Med en SD+M konstellation vid regeringen skulle antagligen Åkesson inte lyckas med partipiskan utan en del vägra rösta på regeringens politik. Ta bara en sådan sak som att återinföra Lex Laval som nu SD just röstat bort.
Men får komma ihåg att SD till stor del består av bidragskramare som räknar med mer bidrag när mindre går till invandrare. Blir det inte så, så går dessa tillbaka till V+S. Och det lär inte ligga i SD-ledningens intresse. Därför måste SD föra en socialistpolitik. V+SD+S skulle kunna komma överens om i stort sett allt utom migrationspolitiken.
Att föra V+S politik som sedan prata om uppgörelser med M är väl lite stolligt.