Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Ni är ju 2 personer som ständigt påtalar hur bra vittnets alibi för mordkvällen är. Varför påtala det hela tiden? Har läst någonstans att Bertil sagt att "det kändes som att Nils ringde mig hela kvällen för att få alibi" i efterhand. Fler viktiga telefonanslutningar på Nils telefon också.

Varför så viktigt att påtala Nils "starka" alibi? Någon skrev här att det var ett av de starkare alibin man kan ha.

Att sitta i telefon med en person som blev häktad för brottet, och att sen dessutom säga att det är lätt att manipulera telefoner. För mig är det inte ett av de starkare alibin man kan ha. Jag säger ändå att Nils inte sprattlat med benen i någon lucka. Däremot mött upp någon för att "dela" bytet efter.

Det känns som att varje gång någon skriver, om Nils starka alibi så talar det mer för att Kaj har gjort det. Där
håller jag inte med. Det kan vara Kaj, kan vara någon annan.

Huvudvittnet Nils alibi är helt centralt i åtalet mot Linna. Om Nils inte hade haft alibi så hade han själv utgjort en alt. GM och Linna hade med all sannolikhet gått fri.
(det omvända gäller inte, Nils alibi medför inte i sig att Linna är skyldig).

Vad gäller alibit som sådant så är det mycket starkt. Nils har inte bara vittnesmål från syster och far, han har också ett antal mobiluppkopplingar i Arvisdjaur (med 3 olika personer) varav åtminstone 4 ger honom alibi. Om du känner dig extra skeptisk så kan du kolla upp samtalet via mast i Arvidsjaur till Linna som avslutas18:12. Det samtalet kan han inte gärna fejka, och med c:a 113 km till Kalamark räcker det rimligen som alibi.

Huvudvittnet Nils alibi är helt centralt i åtalet mot Linna. Om Nils inte hade haft alibi så hade han själv utgjort en alt. GM och Linna hade med all sannolikhet gått fri.
(det omvända gäller inte, Nils alibi medför inte i sig att Linna är skyldig).

Vad gäller alibit som sådant så är det mycket starkt. Nils har inte bara vittnesmål från syster och far, han har också ett antal mobiluppkopplingar i Arvisdjaur (med 3 olika personer) varav åtminstone 4 ger honom alibi. Om du känner dig extra skeptisk så kan du kolla upp samtalet via mast i Arvidsjaur till Linna som avslutas18:12. Det samtalet kan han inte gärna fejka, och med c:a 113 km till Kalamark räcker det rimligen som alibi.

Huvudvittnet Nils alibi är helt centralt i åtalet mot Linna. Om Nils inte hade haft alibi så hade han själv utgjort en alt. GM och Linna hade med all sannolikhet gått fri.
(det omvända gäller inte, Nils alibi medför inte i sig att Linna är skyldig).

Vad gäller alibit som sådant så är det mycket starkt. Nils har inte bara vittnesmål från syster och far, han har också ett antal mobiluppkopplingar i Arvisdjaur (med 3 olika personer) varav åtminstone 4 ger honom alibi. Om du känner dig extra skeptisk så kan du kolla upp samtalet via mast i Arvidsjaur till Linna som avslutas18:12. Det samtalet kan han inte gärna fejka, och med c:a 113 km till Kalamark räcker det rimligen som alibi.

För många tillfälligheter, dom går säkert att förklara men Kaj har ju valt att inte säga ett smack så frågetecken finns.
Sen om det är vetskap om brottet eller medskyldig på nåt sätt vet ingen (förutom inblandade), men det är lite för mycket tillfälligheter och dåliga förklaringar (eller ingen förklaring alls) för att jag ska vara bekväm.

Men det är min personliga åsikt, vad gäller åtalet så har jag i snart 14 år varit övertygad om Kaj:s oskuld, det är inte han som begått mordet/rånet, men alla samtal med nils o.s.v. gör att jag tror att Kaj har nåt finger med i spelet. Men det fingret kan vara väldigt litet, vetskap kanske....

Bra fråga. Till en början trodde jag det inte, för det verkade så obegripligt att han dels går till polisen, dels fortsätter att ge intervjuer vilka till sist ger Linna resning. Mina tankar är ungefär som följer:
1. Nils känner till bröderna och att de åtminstone ibland har 10 000-tals kronor i kassaskåpet.
2. Nils har planerat inbrott med Kaj förut.
3. Nils åker enligt uppgift till Kalamark med Linna dagen innan rånmordet. De umgås också flitigt under påskhelgen.
4. Nils försöker nå Linna frenetiskt under onsdagen och fram på natten. Det har inget vettigt samband upprättat, utan det är först när Linna ringer upp från fast tfn som de får kontakt.
5. Nils och Bertil har intensiv kontakt hela morddagen samt dagen efter. Bertil vittnar om att Nils berättat om planerna innan rånmordet. Nils är också snabb med att berätta för sin pappa att det är Linna som har "stöt"-planer.
6. Nils berättar självmant för polisen om rånplanerna inklusive skoterspår, loge, lucka, tejp.

Punkterna 1-3 talar för att Nils är med i planeringen. Punkterna 4-6 talar för att han inte varit med i själva utförandet tillsammans med Linna.

Baserat på ovanstående tror jag att Nils deltagit i planeringen av rånet, men att han dragit sig ur på tisdagkvällen. Kanske insåg han att detta skulle kunna gå snett, eller så blev han och Linna oense om något.

Bra svarat!

Jag får bara känslan i tråden ibland att Nils alibi diskuteras flitigt i frågan om Kajs skuld.

Jag tror som sagt att Nils har hålt sig borta från kalamark den aktuella kvällen.

Det finns enligt HD anledning att ifrågasätta Nils trovärdighet. Nils har ändrat sitt vittnesmål x2, en gång och sedan en till gång. Har trovärdigheten avseende Nils vittnesmål, som ifrågasätts av HD, ökat eller minskat sedan HD beviljade resningen?

Vidare har Nils, vars alibi är beroende av telefonsamtal registrerade enl samtslslistor, uppgett att det är lätt att manipulera telefoner/telefonlistor.

Starkt vittne? Nej, absolut inte.

Starkt alibi? Nej, det verkar som om Nils vill bli straffad här...

Jag har tre frågor till dig Barbro (:

1 Tycker du att kaj borde blivit dömd på den bevisning som fanns för 14 år sen, var domen rätt alltså?

2 var set rätt att ge resning

3 Hur utfallet domen nu?