Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Wolodarski ger sig in i debatten, från förrgår

http://www.dn.se/ledare/kolumner/peter-wolodarski-varning-for-poliser-som-tror-sig-veta-till-95-procent/

Om man ska försöka hitta en förklaring till att R och C ansågs ha medverkat i Kevins död så tror jag att informationen som brödernas föräldrar lämnade är viktig. Det är lätt att i efterhand vifta bort allt de sagt med att det berodde på psykiatriska problem och medicinering. Att hävda ett visst tillstånd är för övrigt ganska vanligt förekommande när man i efterhand vill få ett faktum (något man sagt eller gjort) att värderas lägre i en bevisvärdering.

I det här fallet kan man ändå konstatera att föräldrarna verkar ha lämnat uppgifter både före, under och efter sina vistelser på vuxenpsykiatrin som stärkte misstankarna mot bröderna, och som kunde kunde knyta bröderna till brottsplatsen. Att bröderna dessutom berättade "detaljer som endast personer som befunnit sig på brottsplatsen kunde veta", blandat med fantasi, successivt i olika förhör som tillslut bedömdes tillräckligt för att kunna klarlägga att, och hur, de hade deltagit i brottet.

När det gäller den äldre pojke som nu diskuteras verkar det finnas tre olika bud på vem det är. En av dessa förhördes flera gånger och man kollade alibi etc. Vore intressant att se vad han sa i förhören och vart han befann sig, samt alibi. I den informationen finns säkert svaret på varför han avfördes.

Ja, Rolf är känd för att alltid tala sanning så nu tror men ju på allt han säger.

Det är fortfarande så att alla uppgifter som föräldrarna har lämnat, ursprungligen kommer från pojkarna själva. Det ska alltså värderas på samma sätt som pojkarnas utsagor i förhör.


DJ-kritiker upprepar detta till leda, så låt mig förtydliga det här igen: även polisen känner till detaljer som "endast personer som befunnit sig på brottsplatsen kunde veta". Med tanke på hur förhören har gått till kan ingen större vikt fästas vid att pojkarna lämnat dessa detaljer (eftersom polisen läckt vissa detaljer till dem först).

Inte kul, inte kul alls.

Du har ju tidigare visat att du tyvärr saknar förmåga att ta in det som visades i dokumentärserien, men om du ser del 3 igen - varför inte ett par gånger i följd - så kommer nog till och med du att inse hur småbarnen kunde veta alla "detaljer".

Visst och när då utsagorna - brödernas och föräldrarnas - självständigt bedömdes kanske dessa ansågs ha ett värde, antagligen utifrån att informationen var relevant, detaljerad, samstämmig och ansågs tillförlitliga.

När det gäller detaljerna av värde fick vi tyvärr inte se exempel i dokumentären från förhör när bröderna lämnade sådan information, så jag vet faktiskt inte.

Rolf Sandberg allvarligt hotad (NWT)


http://nwt.se/arvika/2017/05/23/rolf-sandberg-allvarligt-hotad

Förstår inte hur en del människor fungerar.
Tycker de sig vara bättre genom detta beteende?

Gissning: Det är exakt samma/samma typ av människor som för några år sedan sökte efter brödernas personuppgifter för att trakassera dem...

Gissar att din gissning stämmer bra med verkligheten.

Så små människor så de syns bara via skrift på en skärm.

Eller också ljuger Rolf igen?

"Hot på sociala medier" och supersnuten blir lika plötsligt som lägligt ett offer.