Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Öh?

Min fråga: "Hur många kvinnor har Martin dödat som inte har gått in i en relation med honom?"
Ditt svar: "Inga. Innan Lotta"
Så han bara hoppade på och slog ihjäl henne trots att de inte hade en relation? Var det ett misslyckat inbrott eller vad menar du?

Sen skriver du: "Hon var ju i den generationen där pojkar uppfostrades till män, med uppmaningen att ALDRIG bära hand på en kvinna."
Levde hon i en bubbla sen födseln, kände hon inte till att kvinnor faktiskt får stryk eller värre?
Förstod hon inte det budskap polis, psyk, kvinnoskydd osv förmedlade?
Tolkade hon det som skoj när han piskade på henne så revben knäcktes?

Menar du att hon var lika faktaresistent som du?

Men det är dödsstraff på att sälja kokain utanför klubbens vetskap och därför bli fimpad? Eller att bara tillhöra en klubb och bli mördad av rivaler? Nu tar du ju i så du skiter på dig. Principen är precis densamma. Du kan ju liksom inte börja förutsätta och hitta på att man måste vara tungt belastad för att stryka åt i ett "mc" krig tex... Gick väl åt någon/några outlaws gubbar som tillsynes inte var av den grövre sorten.

Förklara för mig varför du tycker kvinnor är så mycket mer oförmögna och svagare att ta ansvar för sitt umgänge än män? Är nyfiken på det. Ni framställer ju Lotta som ett handikappat offer helt oförmögen att sätta stopp för Martins framfart, det var hon ju inte.

Ser du inte själv att du blir helt överkörd av alla i tråden? med detta fjantande om kvinnor som små porslinsdockor helt utan egenansvar eller förmåga att välja sitt eget liv.

Tydligare kan det inte bli: Martin är en mördare som bör brinna i helvetet.
Lotta var omdömeslös, oansvarig och lät Martin göra det. Jag är bara glad att hon inte hade barn (som var hennes dröm, enligt anhörig sagt till AB) inblandat i soppan. Det hade däremot varit dom stora offren i det här. En jävla tur...

Vad gäller just M & Ls relation, så var Lotta den som tog störst ansvar.
Vet inte hur du får det till att jag skulle framställt henne som handikappad.
Den mentalt handikappade är och var ju M.

Nu är ju inte FB något universum kretsar kring. Och vem som håller med vem i tråden är inte relevant. Vi var ett gäng som PMade varandra när ni spårade ur som mest och kallade Lotta för både det ena och det andra. Detta för att hon bar stövlar, dansade, hade "galet sex" m fl. irrelevanta saker för fallet.

Även media, anhöriga, samhället m fl. går på min/vår linje.
Så om man har något bakom pannbenet, så ser man vem som blir "överkörd".

Att pga. det skrika: "De/ni ljuger!", ligger på sandlådenivå.
Det är därför tråden ebbar ut och ingen nappar på de krokar du/"ni" försöker lägga ut.

Det rör sig på rätt håll och jag hoppas att de får igenom en Lex Lotta, att Martin inte får ta emot kvinnligt besök och att de håller honom på ett säkert ställe så länge det bara är möjligt.

Man kan inte begära att Lotta skulle vara en superwoman i den situation hon befann sig i.
Det är förmätet, empatilöst och direkt korkat att applicera sina egna idéer om vad som är rätt eller fel handlande i en sådan här ovanlig situation.

Du skriver att du är glad att Lotta inte hade barn. Och med facit i hand så kan jag hålla med.
Jag blir glad om du/"ni" inte har barn. För om dessa skulle göra ett misstag (vilket barn gör, mer än en gång) så skulle "ni"/du jaga dem in i döden med era anklagelser.

Bara sjuka och/eller bittra människor sitter och anklagar, för dem, en okänd människa, så intensivt och ihärdigt som "ni"/du gör.

Det är ju just för att Lotta inte var ett barn som vi anser att hon hade ett eget ansvar.
Det är ju precis där skillnaden ligger.

Barn får inte fatta egna beslut om vem de vill umgås med, om de vill röka, låta tatuera sig eller supa till under helgen. Barn får faktiskt göra många, många misstag utan att alltid behöva ta ansvar. Om barn aldrig så lite knystar om misshandel startas en utredning, vare sig barnet medverkar eller ej.

Med det gäller inte en vuxen 41-årig kvinna, det går en väldigt tydlig gräns mellan att vara ett omyndigt barn och en vuxen. En Lex-Lotta lag kommer att vara lika tandlös när det gäller att tvinga en kvinna att anmäla misshandel eller delta i en utredning som de lagar vi har idag. För det går inte att ta bort självbestämmande från en vuxen myndig individ utan att samtidigt förklara vederbörande omyndig.

Om en kvinna som Lotta var vuxen nog att jobba, bo ensam, teckna gymkort, låta sätta in silikonbröst och tatuera sig, äga en hund, röka, försöka skaffa barn, åka på kryssningar och ta in på hotell - så måste vi också acceptera att hon själv bestämmer vilka hon vill umgås med och med vem hon vill skaffa barn och leva ihop med. Det är hennes val - vare sig just vi anser att detta är bra eller dåliga val.

Ingen Europadomstol kommer någonsin att kritisera att hon själv fick bestämma. Ingen Lex Lotta kommer ta ifrån en kvinna som Lotta den rättigheten. Det är fundamentala grundpelare som ett fritt samhälle vilar på.

-En del av postarna här har dels inte velat erkänna att Lottas val av Martin var livsfarligt och dumt - vilket det absolut var, inte minst med facit i hand.
-Andra eller samma postare har påstått att Lotta inte alls valde själv - vilket är en helt absurd tanke inte bara när man läser hennes bevarade sms.
-Ytterliggare postare har hävdat att man borde gjort tvärt emot vad Lotta själv gav uttryck för - man borde kört över henne och bestämt att hon inte fick umgås med Martin för hennes eget bästa. Något som definitivt skulle kunnat hamna i domstol för mänskliga rättigheter.

Så vad blir kvar för att förindra att detta händer igen? Ja inte mycket - för det kommer hända igen med andra inblandade kvinnor. Det absolut bästa man kan göra är att använda detta massmedialt så uppmärksammande Lotta-Martin fall som ett varnade exempel på hur illa det kan gå när man inlåter sig med en farlig karl och stannar trots hans misshandel.

Men då måste man först acceptera att kvinnor är vuxna individer som själva kan fatta beslut och välja. Något som en del postare i denna tråd hårdnackat vägrar acceptera.

Är du besatt av Lotta?!
Du är ju duktig på att skriva.
Skriv till media istället för på FB och se om de tar in dina artiklar.

Och det har hänt igen. En till kvinna, den 19-åriga Tove i Hälsingland misshandlades och mördades. Hon var för godtrogen därför lyckades mannen som tidigare misshandlat henne att påverka henne till att förlåta honom och lita på att han aldrig mer gör henne illa. Polisen har mycket jobb med våldsamma män, psykopater.

Men likaväl som här är det a) droger inblandade b) tidigare våld av en av de MGM mot offret c) föräldrarna hade redan anmält MGM:n - men Tova gick bakom föräldrarnas rygg och träffade den våldsamma MGM ändå.

Vad ska man göra med sådana här tonåringar/vuxna kvinnor som inte förstår sitt egna bästa? Tvångsvårda dem? Omyndigförklara dem?

Och vad jag förstår hade även denne pojke/man misshandlat för och borde fått hjälp alt. inlåsning.
Hade Tova också höga stövlar, arbetade, dansade, hade galet sex, såg bra ut och tränade. Isåfall...FY FAAN!
Eller hur?
(idioter!)

Oj, det gick snabbt att utreda. Det brukar ta flera månader. Har du läst FUP?

Martin överklagar sitt beslut med motiveringen:

http://www.expressen.se/nyheter/martin-jonsson-overklagarbeslut-om-kvinnligt-besok/

¨


Riskbedömningen är gjord så han får svälja detta. Och hans åsikt visar bara vilket ärkeas det här är. Dags för Martin att rätta in sig i ledet och om inte så finns Fenix. Domstolen kommer slött titta på det och avslå hans överklagan. Han kommer kanske till Kammarrätten som blir slutlig instans för det här onödiga spektaklet. Så riskbedömningen står stadigt fast. What goes around comes around.

Vadå våld i nära relation dödligt våld i nära relation är den korrekta beskrivningen.

hej det har stått på diverse nyhetssidor om att martin skulle ha förekommit i programmet tunnelbanan, någon som vet vilket avsnitt det skulle ha varit samt tid på programmet?