Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Du har ju hittat en perfekt metod att aldrig beslås med faktafel:
att aldrig tillföra något som helst av substans i tråden. Du orkar inte ens läsa på i FUP med dess "rappakalja och komplicerade samtalslistor".

Gå tillbaka och läs dina egna fyndiga inlägg med grundlösa spekulationer om korrumperade poliser och "trixande" med listor, varvat med Hänt i Veckan- länkar till reportage om hur Linnas syster inte tycker åklagaren gör ett bra jobb. Ser du något att vara stolt över där, Draifos? Något som du inte lika gärna kunde gett f-n att knappa in?

Oj, har du dubbla konton?
Frågan var ställd till alamos. Du kan låta honom svara själv.

Din inställning att Linna är 100% oskyldig har varit klar ett par år nu. Det, och din dyslogik parad med ren lättja, gör meningsutbyte med dig... meningslöst.

Om några år kommer vi kanske att få se bloggar där någon pensionerad åklagare tjatar på och försöker visa med komplicerade samtalslistor att Kaj Linna trots allt kan vara den skyldige. Det blir ungefär som när Göran Lanbertz tragglar med sin förvridna variant av bayesiansk statistik för att visa att hans vänner i Quick-laget hela tiden hade rätt.
http://goranlambertz.se/blogg/


Nja, i början var jag nog osäker i skuldfrågan. Men just dina egna inlägg har ju visat tydligt att hela åtalet mot Kaj Linna är ett falsarium. En bluff helt enkelt.

Så du gick från "osäker i skuldfrågan" till 100% säker på att Linna är oskyldig. Det låter som ett dramatiskt steg.
- Vilket av mina inlägg fick dig att bli säker på att Linna är oskyldig?
- På vilket sätt menar du att brister i åtalet motiverar en slutsats att Linna är 100% oskyldig? Felaktigt dömd, kan tänkas, men vad visar att han är oskyldig?

Min egen uppfattning i skuldfrågan är totalt ointressant. Jag är bara en anonym jävel på Flashback som inte behöver ta ansvar för vad jag skriver. Det jag strävar efter här är att (som många andra användare) korrigera felaktiga faktauppgifter och visa på logiska brister i åtalet mot Kaj Linna. Sedan får väl var och en ha sin egen uppfattning i just skuldfrågan, men faktaunderlaget för en sådan bedömning skall ju helst vara korrekt.

Vad sägs om det Viklunds KK påstår i FUP, att Viklund redan hade hämtat pengarna när Linna kom dit?

Är det Konsumknäcket du tänker på?

Tror du skavsår från nyss ingådda skor försvinner bara för att man byter skor? Hur är ett blödande skavsår ett indicium för något som ö h t har med fallet att göra?

Övergår också mitt förstånd hur det där skavsåret ens kan tillskrivas en promille av betydelse i den här utredningen?? Man kan få ett skavsår/sår på en miljon sätt. HUR kan det ha någon sorts relevans i det här målet??

Att skylla på både dåligt batteri och dålig täckning samtidigt är helt rimligt i "tasse markerna"
Vi ligger efter på täckningen

här uppe så samarbetar operatörerna dvs man har avtal mellan varandra beträffande master
det betyder att i vissa fall när det blev för många användrare samtidigt kom man till tel svar med meddelandet att ringa senare

900 bandet kräver täta master helt enkelt

Tillågga att man måste tänka lite djupare för att förstå detta, att Linna inte skylt på täkningen kan förklaras med att han och flera andra inte heller tänkt på detta
Om mobilen exempelvis har hamnat i sido dörren på bilen man färdas med är det rimligt att tro det inte fanns någon koppling mot någon mast i tassemarkerna

Det är bara 250 000 invånare i hela norrbotten, alltså stora ytor men glest med folk
Tassemarkerna i detta samanhang blir allt utanför E4 och E10 i norrbotten.

Älvsbyn har väl 6000 invånare men rätt isolerat område tillsammans med Vissträsk som är jättelitet och oxo isolerat.

Skellefteå har 70-75000 infånare och ligger efter kusten vid E4 en Stad helt enkelt

Vid den tidigare rättegången vittnade en polis om att man lätt kunde få in en iskristall i skon när man gick och trampade igenom i skare. En sådan iskristall antogs kunna ha orsakat ett sår. Polisen sade något typ "Det vet ju alla som har gjort lumpen" (vilket tanterna i hovrätten antagligen inte hade gjort). Man sade aldrig saker rent ut i den här skenrättegången, i stället insinuerade man hela tiden på ett sätt som skulle ge intryck av att Kaj Linna var gärningsmannen (jag orkade bara lyssna på ett par timmar av banden).

Det här kan man som mycket annat kul säkert (inte) läsa om i utskrifterna från ljudupptagningarna från den tidigare rättegången, när dessa utskrifter väl blir offentliga.
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Sedan finns det väl också någon variant (den tidigare åklagarens?) om att Linna skulle ha haft för stora skor (48), och att detta skulle ha orsakat ett skavsår. Den förklaringen får man nog också skippa, eftersom den nye åklagaren Göransson nu har "korrigerat" skostorleken till Linnas egen skostorlek (43).

I Jens Göranssons bevisuppgift som lämnats in till hovrätten nu i mars finns "skavsåret" upptaget som punkt 7 i den muntliga bevisningen, och som punkt 5 i den skriftliga.
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Hej en fråga?om en sk rånare, maskerar sej och på många andra sätt, ex slå av mobilen..så kan det väl vara mer än troligt att Kaj i detta fall..tog på sej ett par skor med flera nummer för stort för honom, delvis för bevisning mot honom.Men rätt så troligt då att ett blödande skavsår uppstår, tycker Barbro har väldigt många sk poänger och berättar det på ett bra sätt.Hoppas att någon gång att dom som är övertygade att Kaj är oskyldig, kan ta åt sej el ev kunna tycka att det finns en hel del som pekar ut honom, menar.. jag o andra visar ju intresse om ev bevis som kan fria Kaj.