Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Finns ju inga styrkta uppgifter om blöta byxor, och varför vara bara hans byxor blöta då om de nu var blöta? Bar han kroppen 150 meter själv?

bl a.
- Christian hade våta byxor, vilket betyder att han varit nära vatten.
- De talar vid tidigt skede om att de sett Kevin död, vilket antyder att de varit vid vattnet.
- Christian var intresserad av "stryplekar" och Eva ska ha lånat minst en eller två böcker i ämnet för att upplysa Christian om faran..
- Mot slutet av undersökningen skyller de på varandra. Inget ovanligt att barn skyller på varandra när de gjort bort sig. Det var förmodligen inte meningen att gå så långt som det gjorde (dråp), men likväl så hände det.

Det enda som talar emot att de varit involverade är väl den pojke som var 10 år vid tillfället gett alibi om att de inte varit vid vattnet. Detta vittne avfärdades av polisen vid tillfället med hänvisning till att det inte kunde uteslutas att de ändå inte varit där.

Han dog förmodligen på lastpallen vid vattnet där han hittades. Vem kan styrka att kroppen burits ? Ingen ...
Som sagt, inget kan styrkas. Det är bara en massa indicier. Men bröderna vet vad som hänt även om deras minnesbilder i dagsläget säkerligen är aningen fragmenterade och kanske även förvrängda; dels pga suggestion.

Problemet med blöta byxor är ju att de inte är blöta mer än några timmar eller hur ? Svårt bevisläge ...

jaha så nu dog han på lastpallen. Har du tipsat polisen, de är ju övertygande om att det inte är mordplatsen, eller är det bara för att det inte passade in i deras spår om att bröderna var skyldiga?

Enda platsen som C och R pekat ut är ju flytbryggan, antagligen för att de brukade leka där

Det spelar jättestor roll och man kunde att kollat på biblioteket om hon verkligen lånat dessa böcker och hon borde ha pratat med bekanta om sin oro så man borde ha frågat runt om det stämde.

Verkar vara polisens problem under hela fallet, svårt bevisläge, bättre då att hitta på saker och ting som passar i deras linje.....

Det är inte min teori. Poliserna gjorde många moment fel under denna utredning..
"Ett äldre barn, tio år eller äldre, som ”kroknade” på Kevin och tryckte ner honom mot lastpallen så att han kvävdes. Så tror polisprofessorn Leif GW Persson att mordet på Kevin inträffade"

jag håller med. Bevisläget var svårt eftersom vittnen saknades.
Poliserna trevade sig fram och försökte pressa små barn. Klart som korvspad att informationen de fick ur dem förvanskades och förändrades över tid. Att uppleva det här som litet barn måste ha varit oerhört traumatiskt.

Ja men man får ju inte in barnen i den teorin då de aldrig nämnt lastpallen.....

Så du kunde ju polisen släppt det spåret stället för att försöka bevisa ett spår som aldrig fanns

Men visst det finns ju folk som tror Quick är seriemördare fortfarande så visst kommer det alltid finnas folk som tror att C och R är skyldiga

[quote] /QUOTEFramkom det här i dokumentären att ena brodern var intresserad av stryplekar?Vem försökte han strypa?Varför ägnade han sig åt detta?Finns någon förklaring?
Finns det bevis att hon lånade böckerna innan kevin blev strypt eller kvävd?

Kan någon vuxen vara inblandad också?

Nej jag har heller inte sett dem nämna lastpallen och det går inte att uteslutas att de skulle kunna vara ett äldre barn som är den skyldige. Men då skulle K och C med största sannolikhet kunna peka ut detta barn lite säkrare än att det var individ Y med namn "God Jul". Som sagt; det är många indicier, men helt omöjligt att bevisa vad som hände och kan inte bröderna heller idag lämna samstämmiga uppgifter om vad som hände ( de påstår ju mer eller mindre att de blivit inpräntade till mördare ) så kommer heller inte det här fallet klaras upp.