Citat:
Ursprungligen postat av
Pynkis
Här är du inte riktigt inläst på lagen.
Juridiskt biträde för barn reglerades först senare i lagstiftningen. Så inget fel gjordes.
I en 31 LUL utredning är syftet att utreda om barnet har tagit del av brottet. Det räcker att ett händelseförlopp klarläggs tillräckligt. Åklagaren fattade beslut om att avsluta utredningen när han ansåg att gärningsförloppet var tillräckligt klarlagt.
Att barn berättar pö om pö är inget problem. Om det dessutom fanns information från föräldrarna om händelsen så kan kan man förstå utredarna.
Dessutom tog åklagaren över förundersökningsledarslapet i slutet av september och den som fattade alla formella brslut och inriktningen på utredningen.
Förhörstekniken förtjänar kritik. Socialtjänsten och barnpsykologer var också med vid förhören.
Jag tror att det finns mer intressant information från förhören med barnen eller föräldrarna som dokumentären inte visar. Jag tror också att det gjordes förhör både innan och efter psyket. Men det lär vi få vänta att se tills förhören går att ta del av.
Och hur och när kom han fram till det undrar jag?
Berättade Sandberg för honom eller tog han själv del av förhören?
Även om de båda gärningsmännen var för små för att straffas med fängelse eller ungdomsvård måste åklagaren
trots allt varit övertygad om att barnen var skyldiga
Eller var åklagaren också lite pressad och stressad? Han hade ju låtit Sandberg köra lite avlyssning - olagligt och utan resultat
Denna familj borde ha fått rådet att anlita en advokat privat
Och jag hoppas att förundersökningen
inte blir offentlig bröderna med familj behöver få sätta stopp i denna tragiska historia
För mig räcker det att Örebropolisen tar över