Nordea flyttar utomlands pga regeringens politik

Staten kan förstatliga banken, eller dra in dess banktillstånd.
Bankerna har med andra ord redan goda incitament atr agera långsiktigt.

Att ignorera dessa tunga remissinstanser betonar bara regeringens inkompetens och populistiska politik.

Vi lär få se mera av detta när ekonomin kyls av och staten måste höja skatter og avgifter.
S måste förstå att vi numera lever i en fri och globaliserad värld.

Det som staten kan göra är att sälja ut sitt innehav.
Föreslå och se till att Nordea inte kommer att omfattas av insättningsgarantier. Informera småspararna att de inte kommer att skyddas om banken får problem.

Sedan lär den banken vara borta innom kort.

Samt att det skickar rätt signaler till övriga aktörer.

Har du någon källa till att regeringens förslag, i denna fråga, är populärt hos folket (populus), eller är det så att du inte vet vad ordet populism betyder?

"Populism is a mode of political communication that proposes that the common people are exploited by a privileged elite, and which seeks to resolve this."
https://en.wikipedia.org/wiki/Populism

Ordet populus kommer från latin och betyder folk (people, nation)
http://latindictionary.wikidot.com/nounopulus

Staten har sålt sitt innehav i Nordea.

Det borde vara Danmark eller Finland som står för insättningsgarantin (om huvudkontoret flyttar dit).

"Som huvudregel omfattas ett institut av insättningsgarantin i det land där institutet är registrerat. Filialer är ingen egen juridisk person och omfattas därför av insättningsgarantin i moderbolagets hemland."
https://www.riksgalden.se/sv/Insattningsgarantin/Om_Insattningsgarantin/Garantin-utomlands/

Jag tror - alltså utan källor - att Sveriges storbanker känner av det föreliggande förfallet av vårt land. Varför skulle de vilja bibehålla kontor här när allting från äldrevårdsomsorg till polis falerar katastrofalt? Då är det bättre att flytta verksamheten utomlands, och låta svensken belåna sig i fortsatt tempo.

Med andra ord; de som bor kvar i landet blir förlorarna. Bankerna pyttsar in kosing i vanlig ordning.

Inga politiska konsekvenser alls. Ingen kan väl ha varit förvånad över politiken givet att vi har den regering vi har? Med en annan regering hade det aldrig hänt men vi får inget skifte förrän tidigast 2018 - om ens då.

Regeringen kommer inte att ändra sig. De höjer skatter, så som vi är vana vid från vänsterhåll, och inser inte eller struntar i konsekvenserna.

Det är naturligtvis illa för Sverige men sett ur Nordeas perspektiv är det helt rätt att de flyttar. De slipper då dessutom risken för att staten kommer att lägga sig i vem som sitter i styrelsen. Sådant trams håller man inte på med i Finland (tar jag för givet)

Inte helt, jag antar att de fortfarande kommer att betala de vanliga skatterna som moms och för anställda. Men vinstskatten som ligger på runt 10 miljarder per år tror jag försvinner samt skatt för de jobb som flyttar.

Rörelseresultat ▲ € 4,704 miljarder
Vinst efter skatt ▲ € 3,662 miljarder

Saxat från
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nordea

Antingen det eller så lär du dig att Googla.
Saxat från länken nedan
"Sista lånet i garantiprogrammet för banker återbetalt"

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/Pressrum/Nyheter-och-pressmeddelanden/pressmeddelanden/2015/Sista-lanet-i-garantiprogrammet-for-banker-aterbetalt/

En sosse som förstår sig på ekonomi är inte längre någon sosse.

I Island hade Nordea-maffian låsts in. Tråkigt att dem flyttar, men tittar man närmare på varför dem gör det så ser man att de är rena banksters!

Håller med, alldeles för många redigt skitnödiga aktörer inom banksektorn, när allt kollapsar så står jag hellre på statens sida.

Vad händer om Nordea flyttar huvudkontoret till ett annat land.
- Nordea är kvar på Stockholmsbörsen
- endast en liten del av personalen flyttas från Sverige
- med flytten av huvudkontoret flyttar även en del risk ut från Sverige och hamnar i det nya landet.

Det var inte många år sedan Nordea gjorde om dotterbolagen i olika länder till filialer och i och med det ökade risken för Sverige.

Sverige har en stor banksektor i relation till sin storlek. Sverige har även hårdare krav på banker. Borg motiverade det på sin tid med just den stora risken den stora banksektorn innebär. Fördelen med hårda krav i Sveriges fall är att både staten och bankerna får bättre rating internationellt vilket ger både bankerna och staten lägre låneräntor då de lånar utomlands. Nackdelen är att det blir dyrare för svenska banker att driva bank i internationell jämförelse. Alltså man både vinner och förlorar. En till viktig fördel med strama regler är att de driver bankerna att vässa sina affärer. Trots de hårdare reglerna har de svenska bankerna gått bra.

Det är intressant att titta på diskussionen som föregick då Nordea gjorde sina dotterbolag till filialer. Var Nordea en gökunge som vi fick i det svenska bankboet?

Citerar delar av DN från 2016 inför "filialiseringen" av Nordea.

Nordea vill skrota sina utländska dotterbolag så att Sverige får nästan hela ansvaret för banken, som är större än landets BNP.

Banken är lika stor som alla de andra tre storbankerna tillsammans och är dessutom utsedd till globalt systemviktig bank, vilket endast 30 av världens banker är.

Men för Sveriges del betyder det att ansvaret för Nordea till stor del förs över hit. Och det ansvaret är blytungt. Nordea har tillgångar, bland annat utlåning och värdepapper på 6.000 miljarder kronor medan Sveriges BNP är knappt 4.000 miljarder. Totalt är de fyra storbankernas tillgångar nästan 3,5 gånger så stora som Sveriges BNP.

http://www.dn.se/ekonomi/sverige-far-ta-smallen-om-nordea-krisar/

Nu vill Nordea slippa betala "försäkringspremier" i Sverige för den risken och hotar flytta huvudkontoret från Sverige. Danmark och Finland har varit på tapeten. Danmark har egen valuta som dock är bunden till euron. Finland är ett euroland och faller därför under den europeiska centralbanken ECB. Båda länderna är små. Vore kul om ekonomijournalisterna fick tag på Nordeas genomgång av alternativen.

Nordeas Wahlroos är en politiker i spalterna, där han fajtas med finansministrar, men kapitalist i banken så han väger för och nackdelarna för Nordea att hamna i några små länder. Jag skulle inte bli förvånad om Nordea skrällde och flyttade huvudkontoret exempelvis till Nederländerna. De har ju velat köpa banker där. Nu då bankmannen Macron vunnit i Frankrike kan även Frankrike vara aktuellt. Wahlroos bor dessutom delvis i Frankrike. Wahlroos egentliga motiv till flytten av Nordeas huvudkontor kan vara helt andra än svenska avgifter. De kan mycket väl vara att han bedömer att lilla Sverige med egen valuta inte klarar av att hantera en stor bankkris. Egentligen samma sak som svenska finansministrar är rädda för. Men politiker-Wahlroos kan utnyttja resolutionsavgiften som ett svepskäl för att påverka den svenska politiken.

Mer om resolutionsavgiften här.

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/Finansiell-stabilitet/Bankkrishantering-resolution/Resolutionsreserven/

Och om avgiften till insättningsgarantin.

https://www.riksgalden.se/sv/Insattningsgarantin/Om_Insattningsgarantin/

litar inte på något men mindre banker mindre sionister är hur jag ser på saken.......kan ju även vara så att nordea är en genuin bank och att sionisterna sitter i regeringen....men jag vet inte....jag följer förfallet av västvärlden mycket noggrant...