Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Du missar poängen. Flera har hävdat att socialtjänst, barnpsykologer och föräldrar inte närvarade vid brödernas förhör. Flera har varit upprörda över detta. Den uppfattningen har de fått efter att ha sett dokumentären. Ett exempel på där tittaren har blivit vilseledd.

Ni som undrar över varför föräldrarna "inte gjorde nåt":



Källa: http://www.dn.se/nyheter/sverige/de-sa-att-vi-skulle-forstora-utredningen-om-vi-inte-gjorde-som-de-sa/

Du missar poängen. Flera har hävdat att socialtjänst, barnpsykologer och föräldrar inte närvarade vid brödernas förhör. Flera har varit upprörda över detta. Den uppfattningen har de fått efter att ha sett dokumentären. Ett exempel på där tittaren har blivit vilseledd.

Du missar poängen. Flera har hävdat att socialtjänst, barnpsykologer och föräldrar inte närvarade vid brödernas förhör. Flera har varit upprörda över detta. Den uppfattningen har de fått efter att ha sett dokumentären. Ett exempel på där tittaren har blivit vilseledd.

Sannerligen inte lätt att begripa hur folk resonerar. Brukar den anklagande delen berätta för den "försvarande" hur dom ska göra för att pröva saken? Jag köper inte att det inte fanns någon som som kunnat agerat och hjälp familjen! Det egna ansvaret existerar inte i det här fallet, det är tydligt....

Hej!

Jag är helt ny i denna stora tråd, finns det någon förklaring till varför en 4-åring tilläts leka vid en sjö utan att någon vuxen var med honom? Vem ansvarade för denna bristande uppsikt?

/Provokatör

Kanske han fick Robin med sin andra fru, Eva? Den första frun verkar vara mamma bara till Christian, att döma av hur hon agerade i sista avsnittet.

Vad menar du? Det handlar om en familj som aldrig tidigare haft med rättsväsendet att göra och inte får något juridiskt ombud (vilket i vanliga fall staten hade varit SKYLDIGA att ordna). Varför är det deras ansvar?

Om du skulle bli gripen av polis ute på gatan och varit misstänkt för mord hade du haft rätt till offentlig försvarare och dessutom enligt lag upplysts om rätten till en sådan. I det här fallet verkar ingen ha upplyst familjen om några som helst rättigheter, däremot har det ställts massa orimliga krav på dem (som att fortsätta förhöra barnen hemma).

Du har helt rätt i sak det jag menar är att det heller inte finns något som begränsar personerna i fråga att TA hjälp! Just pga okunskapen!

Min ståndpunkt i detta är att dom är oskyldiga, det är så enkelt som att dom har inte varit hemma när mordet skett! Det säger ju deras alibi, som för övrig formuleras efter att polisen förhört pojkarna. Det borde räcka med att "vi var ju inte hemma därför kan mina barn inte ha sett något!" Nu är det inte så enkelt därför att pappan tycker att det ÄR fullt rimligt att ungen HAR sett något som hände nere vid vattnet medans DOM varit iväg och FISKAT! Jag kan inte vara ensam om att tycka det är fruktansvärt märkligt. Just det gör ju personerna icke trovärdiga, vilka andra slutsatser ska polisen kunna dra?

Du missar poängen. Flera har hävdat att socialtjänst, barnpsykologer och föräldrar inte närvarade vid brödernas förhör. Flera har varit upprörda över detta. Den uppfattningen har de fått efter att ha sett dokumentären. Ett exempel på där tittaren har blivit vilseledd.