Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Många märkliga retorikövningar har man sett här i tråden, men här slog du väl nästan knut på dig själv.

Tror du förstår vad jag menar. Det mesta tyder på att Kaj varit inblandad eller har kännedom om rånet och mordet. Om du själv satt anklagad för mord och grovt rån - hade du då försökt dig på att ge en förklaring kring dina förehavanden vid en given tidpunkt eller hade du tigt?

Det beror på, ska vi bevisa att Kaj är skyldig ska kraven vara höga.

Han ska inte behöva bevisa sin oskuld, så är inte systemet uppbyggt.

Men jag förtydligar, mycket är besvärande för Kaj, men SÅ besvärande att det är solklart att det är han är det verkligen inte. Det mesta som talar för hans inblandning är ju inte att han inte har alibi utan att någon vittnat om att han ska vara inblandad.

Personen som vittnade sa senast i går i rätten att han ibland minns saker som inte hänt. Om vittnet själv säger att man inte kan lita på honom är det kanske läge att lägga honom åt sidan och se vad som finns kvar av målet då.

Nej, jag förstår ingenting av vad du skriver.

2017 kommer ingen dom att utdelas pga att en person säger att en annan är skyldig hur tillförlitlig den än är. Behövs bevis också!

Skitsamma. Jag anser inte att han ska dömas för brottet han sitter inne för eftersom bevisen är för svaga vad gäller rån och mord. Dock så anser jag att det inte är några tvivel om att han ljuger och vet mer än han säger.

Sen tror jag att du ser på alla detaljer i målet isolerade istället för den sammantagna kedjan av händelser som faktiskt talar mot Kaj.

Han har ju gett en förklaring men det anses ju inte ge honom ett alibi. Eftersom han inte kan uppge nåt alibi anser ju vissa att han tiger och därmed är skyldig.

Det är det här med "avvärjningsresan, jag blir inte klok på den. Jag är inte helt säker på Kajs trovärdighet när han säger att han inte varit med där och då. Resan var dock ingen avvärjningsresa utan en rekognisering inför ett förestående hederligt inbrott. Nils telefon lämnades till hans pappa som fanns kvar i Piteå och Linnas telefon var avslagen. Nils har fått uppslaget till inbrottsplanen efter hans affärer med bröderna i egenskap av Bertils "jurist". Nils genomför dock vad som istället för ett inbrott blir ett rånmord tillsammans med en annan kumpan. Kaj är satt åt sidan och är alltså inte medveten om att stöten verkställs. Dock för sent för Kaj att ändra sig nu och hävda att han aldrig varit med på resan. Skulle uppfattas som väldigt suspekt efter så många år.

Bertil vittnes mål var det bästa hittills i rättegången
Det styrker helt och hållet mina teorier som jag sagt tidigare
Nils var sannolikt väldigt involverad i detta brott.
Men advokaten har rätt det bevisar inte att Kaj är oskyldig.

Många har talat om att det skall finnas en s.k. "indiciekedja" här, och vissa anser sig också kunna se den. Hittills har dock ingen kunnat beskriva den på ett begripligt sätt.

Så uppfattar jag det också. "Bertils" vittnesmål visar att "Nils" har något med det här att göra, men ger ingen vägledning alls i frågan om Kaj Linnas eventuella inblandning. Naturligtvis kan "Nils" ha ljugit för "Bertil" om vem som planerade att råna bröderna i Kalamark.

Egentligen har jag svårt att förstå varför "Bertil" ens blev kallad att vittna. Han har ju bara andrahandsuppgifter, och kan bara vittna om vad "Nils" har sagt om Linna. Och vad "Nils" säger om Linna, det vet vi ju redan.

Pratar du om indiciekedjan mot Kaj Linna? Den innehåller ett antal punkter. Sedan finns det ju en indiciekedja som talar till hans fördel, du har tidigare tagit upp punkter som det oidentifierade DNA-spåret och spåret eller spåren på pengalådan.

Har du enklare att se saker som talar till Kaj Linnas fördel än saker som talar till hans nackdel?