Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

För mig är inte de historiska påståendena om kungar och platser så viktigt.
Det är ganska lätt att lägga en sagoberättelse i en "riktig värld".

Ja, naturligtvis.

Sagoböcker är i någon (kvasireligiös-mening) sanna betraktelser.

Nej, första Moseboken skrevs 1500 år före Kristus, alltså för 3500 år sedan.

Bibeln uppfanns på 300 talet. Att den inkluderade en skrift kallad Moseboken, som är skriven 600 år före vår tideräkning betyder inte att bibeln uppfanns då.


Edit: som en komplementerande information kan ju nämnas att ingen av de tidiga "kyrkofäderna" kände till några evangelier. Den förste som nämner dem är Irenaeus, år 185 vår tideräkning.

Ja det håller jag med om.

Beviset för dess sanning återfinns i att den överlevt så lång tid. Jag tror att du missförstår religion i sin helhet. Bibeln är inte skriven av vetenskapsmän. Det är ingen vetenskaplig teori, än mindre är det tänkt som en lära att ge information om den objektiva verklighet vi lever i, eller ens om hur saker och ting är. Så att begära ett vetenskapligt bevis för att bekräfta trovärdigheten för bibelns sanningar är nonsens. Men det innebär självklart inte att bibeln inte är sann.

Oj, hur avgör man att den är sann, om den inte är till för att ge information "om den objektiva verklighet vi lever i"? Vad exakt är det som är sant i bibeln?
Och bibeln gör vissa vetenskapliga påståenden.

Du får gärna utveckla resonemanget.

Jag har inget alls mot att man ser mer filosofiskt på saken och hävdar att religionens sfär inte är samma sfär som vi dödliga lever i. Är allt endast "till för" att utveckal ditt sinne och din innre värld så är allt fint och dandyt med mig. Jag tror inte det hjälper i de flesta fall men alla får väl själv välja vad de blir höga på. Är det sann i den bemärkelsen, en filosofisk sanning, så kanske det stämmer.

Hävdar du däremot att det på ett konkret sätt är sant och har inträffat historiskt i den reella värld vi lever i och att vi som människor därför måste rätta oss efter det så anser jag att det inte alls är så. Det är i så fall inte sant, även om det är skrivet på en runsten. Det finns ju inga gudar annat än de som bor i dig.

Nej, bibeln "uppfanns" inte vid en viss tidpunkt, bibeln "uppfanns" inte heller på Mose tid.

Om vi ska vara semantiska så kommer ordet "bibel" från grekiskan som betyder "böcker", bibeln är alltså inte en bok, utan 66 olika böcker som kom till under en period av 1600 år.

Mer korrekt är att säga "skrifterna", eller "heliga skrifterna":

"Och de sade till varandra: ”Brann inte våra hjärtan när han talade till oss på vägen och utlade skrifterna för oss?”"(Luk 24:32 Bibel2000)
"som Gud har utlovat genom sina profeter i de heliga skrifterna"(Rom 1:2 Bibel2000)


Du vet väl att man med "evangelium" menar dom fyra första kristna skrifterna, och inte hela bibeln?

Vetenskaplig sanning är inte den enda formen av sanning. Vi har inte haft vetenskapsmän i mer än..några sekler på sin höjd(ordentlig fart med Bacon, Newton och Descartes). Innebär det att vi inte haft ett uns om vad som är sant innan dess? Naturligtvis inte. För sanning i religiös, genuin mening, till skillnad från vetenskaplig sådan, syftar inte till att säga hur saker och ting förhåller sig, utan hur en människa skall handla och agera. Det är inte samma sak, varav den senare är inget som vetenskap kan besvara.

Absolut inte. Det är i allra högsta grad inom sfären för oss dödliga. Och inuti den religiösa sfären återfinns den vetenskapliga.

Hur avgör du vad som är sant angående "hur en människa skall handla och agera".Där har ju bibeln fel på en massa punkter, enligt mig.

Jo, det kan man påstå, men det finns också en betydande brist på bevis att uttåget över huvud taget ska kunna ha skett så som det står i bibeln.

Det finns också några som påstår att hela den biten är påhittad i Alexandria omkring år 160 f. Kr. för att stödja Mackabéerna och skapa en skyddszon för det Ptolemaiska Egypten, och det är dessa påhittade ”historiska” händelser (Antiquitates) som Josefus citerar, utan att veta att de är påhittade.
http://www.kunskapskonsult.com/Monoteismen.pdf

Hela tanken med uttåget ur Egypten skrevs i så fall vid en tidpunkt då Egypten var ett rike begränsat till Afrika, men så var inte fallet under den tid då detta påstådda uttåg skulle ha skett, vilket är under en tidsperiod då Egypten sträckte sig nästan ända fram till Turkiet, hela Suezviken och större delen av området kring Röda Havet. Det skulle alltså inte gå att först lämna Egypten och sedan korsa vare sig Suezviken eller Aqabaviken eller ens norra delen av Röda havet eftersom det ju faktiskt står uttryckligen att de lämnade Egypten innan de korsade ”Röda havet”.
Att Egyptens gränser var på det viset ända fram till omkring 1000 år före Kristus är väl bevarat genom både egyptiska texter och texter från andra riken runtomkring, särskilt den anmärkningsvärda texten med det första kända fredsavtalet med hettiterna under 1200-talet.

Om man daterar uttåget från Första Kungaboken så blir det 480 år från starten av templets byggande, vilket blir 1448 till 1446 f.Kr.
Om man istället försöker vara mer fri och baserar sig på det faktum att det är samma farao under hela Moses tid i Egypten så finns det bara två kandidater som regerade längre än 40 år:
Thutmosis III (regerade 1479-1425 f.Kr.)
Ramses II (regerade 1279-1213 f.Kr.)
De flesta påstår att det då måste vara Ramses II eftersom han faktiskt påstås ha grundat en stad med sitt namn (Pi-Ramses)
Därför satte man fogdar över dem för att kuva dem med hårt arbete. Och de byggde städerna Pitom och Ramses, där farao hade sina förråd.
Andra Moseboken 1:11, Bibel 2000
Staden Pitom har däremot aldrig hittats, men kanske var det så att de som skrev andra moseboken misstog Pi-Ramses till att vara två städer i stället för en. Det är ju intressant att den saknade staden heter Pitom, ungefär som Pi-uhm-Ramses.

Hur som helst så spelar det inte så stor roll eftersom det ändå inte kan vara Ramses eftersom han bevisligen inte drunknade i Röda Havet, som den bibliska faraon påstås ha gjort, även om vissa påpekar att mumien för Amenmesse (regeringstid 1213–1200/1199 f.Kr.) aldrig har återfunnits är ett indicium att det var han som drunknade i Röda havet vid Exodus, men det finns inget i bibeln som tyder på att det skulle ha varit en annan farao de sista 13 åren i Egypten.
Sedan har vi problemet med de 10 plågorna, som finns nedtecknade i viss form (fast inte alla tio) och detta dokument som hittats är avskrift från 1250 f.Kr. och namn i texten tyder på att den är från en betydligt äldre period (1850–1450 f.Kr.), vilket i så fall skulle kunna stämma med Thutmosis III (regerade 1479-1425 f.Kr.).

Men allt faller ändå på att "uttåget” hur som helst hamnar i en omöjlig tidsperiod som inte stämmer med de gränser som antas gälla i bibeln.