Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Mer nonsens:

Regnvatten återvänder inte till himlen (the sky) (Isa 55:10)

Du har rätt. "Jag har en drake under sängen som bara jag kan se".
Brist på bevis är inget bevis, dock är tillfället att tro något när bevis dyker upp. Att tro för att det inte finns motbevis kan göra livet väldigt jobbigt.

Här är det två personer som påstår att bibeln motsäger historien, trots att dom inte kan presentera bevis, och du angriper mig, och dessutom falskt.

Har du inget att säga om sakfrågan, finns det saker i bibeln som motsäger historien?

Men nu är bibelns historicitet irrelevant för bibelns metafysiska postulat.

*

Lär dig elementär logik.

Jag tänkte mer på ditt resonemang. Jag låter resp. användare tala för sig själv.
Men rent hypotetiskt, hur skulle en motsägelse kunna se ut enligt dig? Alltså, vad räknar du som bevis mot bibeln?

ttsp's existential-filosofiska verktyg är ju alla efterrationaliserande, så det finns knappast nånting som skulle kunne leda till kritik av hans bibeltolkninger och bibeltolkningsmetodologi.

Ja du verkar vara fokuserad på mina "felaktiga" inlägg, inte ateisters felaktiga inlägg.


Ja du vågar inte/ vill inte säga emot dom, men mig vågar du säga emot.


T.ex. att det skulle påstås i bibeln att det var Grekland som ockuperade Israel när Herodes var kung. Det går att bevisa att det var romarna som ockuperade Israel när Herodes var kung.

Bibeln är historiskt korrekt.

Vad bra att du vet vad jag vågar och inte.

Och vilka delar kan du bevisa är historikt korrekta i bibeln? Syndafloden? Skapelseberättelsen?
Ingen har hittills varit i närheten av att bevisa dessa, men jag antar att du kan?

Du kunde välja, våga eller vill.


Jag kan bevisa massor med delar i bibeln som är historiskt korrekta(bevisa genom andra källor), t.ex. att det var romarna som var ockupanter av Israel när Herodes var kung.

Kom ihåg sakfrågan, påståendet var att bibeln är en sagobok, och att bibeln motsäger historien.

Håller du med om dessa två påståenden?

Ja, vissa delar.
Och sakfrågan för mig är, "är Bibeln sann".

Vilka delar?


Ja, är bibeln en sagobok eller är den sann, och har bibeln falska påståenden om historien eller är bibeln sann i sina påståenden.

Massor? Du får nog ge fler bevis än så på att de fantastiska saker bibeln hävdar hänt men som det inte finns ett enda litet bevis på att de hänt. Avsaknad av en krater är bevis för att ingen meteorit slagit ner där, så avsaknad av bevis kan mycket väl vara ett bevis för att det påstådda inte inträffat.

Jag har nämnt det tidigare. Att New York finns i den reella världen betyder inte att Spindelmannen finns bara för man i fantasin placerat han där.

Tror du att Spindelmannen finns i den reella världen? Kan du bevis att han inte finns?


Att påståendet är att bibeln motsäger historien i det mest väsentliga vill du undvika. Bibeln påstår de mest fantastiska saker men de har inte lämnat några som helst bevis, eller kratrar, som går att hitta spår efter. Man refererar till länder som inte uppstått än, till städer som inte finns vid tillfället när bibelhistorien utspelar sig. Fruktansvärda och fantastiska inträffanden som ingen annan samtida historiker är medveten om. Vad vi idag ser som elementär biologi och fysik motsäger den gång efter annan och hävdar att en omnipotent gud som vet och kan allt inte har en aning om. Var hittar vi allt detta på andra ställen? Jo i mytolgi. Sagor.