Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Här tycks det mer handla om att vuxna människor försöker diskutera ett intressant rättsfall, samtidigt som en konstig femåring springer omkring och skriker och stör.

Menade att du verkar ha fullständigt låst dig. Att du borde resonera mer å ena sidan å andra sidan...

I huvudsak är det ju uppgifter som huvudvittnet berättat om Kaj Linna och hans rånplaner. Uppgifter han inte tagit tillbaka eller ändrat. Sen kommer lite stödbevisning som exempelvis att Kaj Linna helt saknar alibi för när det är som mest kritiskt under mordkvällen samt hans vägran att ta kontakt med polisen när han förstod att han var misstänkt.

Vad vi vet är att redan i de första förhören (söndag-tisdag?) så lämnar Nils uppgifter om brottet som bara GM eller någon som talat med GM kan veta. Det rör logen, luckan, skoterspåret m.m. Det är inte specifikt i överkant, så det skulle kanske inte räcka. Man kunde tänka sig att det fanns en spridd ide om rån mot bröderna som Nils snappat upp, eller att han hört "på byn" om mordet och av okänd anledning bestämt sig för att sätta dit Linna.

Men vi har också vittnesmål från hans far och Bertil om hur Nils försökt avstyra rånet på onsdagen. Detta styrks av de täta tfn-kontakterna med Bertil samt de frenetiska försöken att nå Linna under onsdagen.

Sammantaget är det ytterst osannolikt att Nils inte är inblandad på något sätt, och eftersom han och Bertil har alibi till skillnad från Linna, så ligger det närmast till hands att Nils faktiskt talar sanning. Det var slutsatsen i TR/HR och jag har inte sett något som talar mot det.

Notera att Nils skulle kunna tala sanning men Linna ändå inte är GM. Han kanske bara deltagit i planering (och ev. velat få med Nils) men att den verklige GM är någon annan. Hade han dragit en sådan historia från dag 1 hade han kanske fått fri. Vad Linna inte lyckades med var att förneka all inblandning i ett brottt som begås precis under den tid han saknar alibi och dessutom påbörjar en resa från orten.

Det är väldigt lätt att låsa sig när det finns så väldigt många besvärande omständigheter mot honom. Att du exempelvis inte kan eller vill säga vad som talar till Kaj Linnas fördel är ju ett exempel på ett starkt bevisläge.

Exakt, man får gå in och sätta olika vittnesmål och sannolikheter mot varandra när man bedömer vad som är troligast av flera olika teorier. Det är tänkbart att flera olika händelseförlopp kan ha inträffat men ingen av dem kommer i närheten av åklagarens teori om att Kaj Linna är ensam gärningsman.

Vem som ägde bilen på parkeringen och hur den kom dit saknar vi fortfarande förklaring till.

Ex att det inte finns någon teknisk bevisning ang att Linna varit på plats i Kalamark.
Att Nils uppenbarligen ljuger som en häst travar. Den sk avvärjningsresan hittade han på och presenterade först efter tre veckor vid det tredje förhöret år 2004.

Kan vi inte skilja lite mer på om han bör dömmas eller ej och om han är skyldig eller ej när vi diskuterar? 2 helt olika frågor enligt mig.

OM "Nils" talar "sanning" varför har han då uppträtt så otroligt konstigt hela tiden. Varför kan han inte svara på sina egna telefon uppkopplingar på olika platser och annat?

En hund är begraven här.

Att det inte finns någon teknisk bevisning betyder inte att han inte är gärningsman. Det är ju inte första gången i historien som ett brott begås och inga fysiska spår som med största sannolikhet kan kopplas till gärningsmannen finns att gå på. Eller är du fullt övertygad om att gärningsmannen avsatt spår på pengalådan? DNA-spåret som tidigare var oidentifierat vet vi ju hur det gick med.


Att huvudvittnet lämnat konstiga och motsägelsefulla uppgifter talar naturligtvis till Kaj Linnas fördel, där är jag med dig. Jag tror dock inte den här så kallade avvärjningsresan är påhittad som helhet, bara vissa detaljer om den.

Tror du att huvudvittnet är gärningsmannen? Trots hans kroppsmått, hans familj som ger honom alibi och hans telefonsamtal? Vem kan han ha fått uppgifterna om rånet från om inte Kaj Linna? Det är en viktig fråga.

Jag kan heller inte släppa tanke på 2 gärninsmänn. Fans ju fotspår som tydde på 2 personer vid parkerade bilen vid "karlahatten" enligt Jan Olsson. Dessutom ska 2 olika tejpar ha förekommit.

Tänk om en person gick genom skogen och en annan kom den riktiga vägen för att "hålla utkik) så att ingen obehörig kom för nära. Sen tog de brödernas bil tillbaka tillsammans. Bara en tanke.

[quote=Sommarsemestern|60776374]Vad anser du själv? Kaj Linna har tagit upp DNA-fyndet i en resningsansökan. Det man tar upp i en resningsansökan är saker som man anser talar till ens försvar. Nu kan Kaj Linna inte ta DNA-fyndet som argument till att han skulle vara oskyldig längre, så vida han eller du inte menar att någon från ambulanspersonalen är gärningsman. Är det så ni tänker kanske? Åklagaren har i vart fall tagit bort den möjligheten för Kaj Linna i nuvarande rättegång så på det sättet blev åtalet något starkare.

Jag tycker du ska fråga <Draifos> om det tidigare oidentifierade DNA-spåret.


Snusprillan var inte ens med som en del av förundersökningen vid de förra rättegångarna. Dessutom vittnade en av teknikerna i rättegången att de inte hittat spår av snus, cigaretter eller annat. Det var alltså inte känt för domstolen då att snus hittats som inte tillhörde Kaj Linna.

Nu har snuset matchats mot en ambulansförare. På vilket sätt är det till Kaj Linnas nackdel? Snuset nämndes väl i resningsanökningen som något som hittats och inte tagits med trots att det redan vid tiden för förra rättegången var känt att snuset inte kom från Kaj. Varför matchades snusprillan mot Kaj 2004 om den inte bedömdes ha någon relevans? Den placerades ju trots allt i slasken.

Den största orsaken till att Kaj beviljades resning var att huvudvittnet ändrat sina uppgifter. Hur anser du att huvudvittes ändrade uppgifter påverkar hans trovärdighet? Vidare bygger vittnesmålen från huvudvittnets far och Bertil till stora delat på uppgifter som huvudvittnet berättat för dom. Hur anser du att trovärdigheten för dessa vittnesmål ska bedömas? Gör de indiciekedjan som ledde till att Kaj Linna dömdes för mord och grovt rån starkare eller svagare enligt din mening?