Vad menar bibeln med "tro"?

Johannesevangeliet är ju skrivet för att krydda de relativt tråkiga evangelierna som redan fanns. Lägga till lite nya mirakel och ge lite bakgrundshistoria till den påhittade karraktären Jesus då samtiden krävde det 150 år efter det påståtts hänt. Det är ju ren fantasi.

Det beror på hur långt du vill dra det hela, drar man det till sin logiska slutsats så är det blind tro eftersom det omöjligt går att veta någonting alls, men det är ett meningslöst förhållningssätt och ett löjligt påstående eftersom det omöjligt går att leva efter som civilisation (som individ i dagens Sverige går det däremot utmärkt, men det är en annan fråga).

Fast det finns väl ett mellanläge? Att tro något för att man har en bra anledning?

Du kan svara i denna tråd:

(FB) Är Bibeln sann ?

OT borttaget.

Topic : "Vad menar bibeln med "tro"?"

Citat:

Vad betyder ordet "tro", som man har valt i den svenska översättningen och som förekommer några tusen gånger i bibeln?

Länk till TS
(FB) Vad menar bibeln med "tro"?

/Moderator

I ljuset av citaten ovan, och diskussion som sådan som inte verkar helt enkel, önskar jag fråga dig hur du ser på slutet av Johannesevangeliet. Jag tänker då på Tomas tvivlaren, som lyder som följer (20:27-29):Därefter sade han till Tomas: ”Räck hit ditt finger, här är mina händer; räck ut din hand och stick den i min sida. Tvivla inte, utan tro!” Då svarade Tomas: ”Min Herre och min Gud.” Jesus sade till honom: ”Du tror därför att du har sett mig. Saliga de som inte har sett men ändå tror.”

Med tanke på versen 4:48 ovan, skulle du ge plats åt två olika typer av tro här? Den som grundar sig på det som man ser, och den, som vi skulle kunna beskriva som den högre, som finns trots att man inget sett? Kan man rentav våga sig på en allegorisk tolkning här och påstå att den högsta tron är något som kommer inifrån, utan yttre sinnesintryck?

Fast handlar inte både Joh 4:48 och Tomas upplevelse om att se tecken och under, att Tomas fick ett yttre sinnesintryck?

Men du tänker nog enbart på vers 29 där Jesus säger: "Saliga de som inte har sett men ändå tror"?

Jag anser att man börjar tro genom två olika sätt, inte att det finns två olika typer av tro. I båda fallen handlar det om att man fått "bevis på verkligheter som man inte ser" (Hebr 11:1). I Tomas fall fick han se ett underverk, i vårt fall idag, när det inte existerar underverk, så får man bevisen på andra sätt. Paulus menar t.ex. att bevisen finns överallt omkring oss:

"Det man kan veta om Gud kan de ju själva se; Gud har gjort det uppenbart för dem. Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga." (Rom 1:19-20 Bibel2000)

Nog är dessa yttre sinnesintryck med i båda passagerna. Så som jag tolkar Jesu ord i 20:29 tänker jag alltså att det är bättre, eller heligare (eller lämpligt positivt laddat ord) att komma till tro utan att ha sett. Även om Tomas nu tror så kunde det ha varit bättre. Som svar på min undran om två olika typer av tro ger du ett rimligt svar om att tron i sig inte skiljer sig åt utan endast tillvägagångssättet att komma till tro. Dock uppstår då för mig frågan varför det är bättre att komma till tro utan att ha sett om ingenting alls sedan skiljer sig på själva tron. Ett enkelt svar på den frågan vore ju just om vi accepterar olika typer, eller nivåer, av tro.

Ja precist, så som jag sade?


Eller att Jesus hänvisar till en framtid då underverk inte kommer att existera, och att dom som kan tro utan att få bevis i form av underverk är lyckliga, eller för den delen dom judar som levde i dom perioder då övernaturliga fenomen från Gud inte skedde. Det fanns ju långa perioder då Moses, Elia, Elisa och andra profeter inte utförde övernaturliga händelser, speciellt tiden innan Jesus.

Jag ser det inte som att det är bättre/heligare att tro utan att se, utan man kan skatta sig lycklig över att man kan tro utan att se, så som Jesus säger:

"Saliga (lyckliga) de som inte har sett men ändå tror"(Joh 20:29 Bibel2000)

Jag kan inte se en värdering/nivåer av tro.

Som är? Semantisk akrobatik?

Allt det där är meningslöst.



Ja men precis...


Du menar i undantagsfall? När man agerar i brist på kunskap eller erfarenhet?

Den som vill navigera rätt väljer en karta ritad efter noggranna mätningar och observationer framför en karta som är en fantasiprodukt.

Aaah, applicerat solipsism. Hur långt tror du sånt håller i en epistemisk diskussion?