2017-05-18, 03:34
  #6553
Medlem
swimmingpools avatar
"Mormodern har reagerat på att en granne i område sagt till Expressen att Kevin brukade fråga om hon ville ge honom en smörgås. – Kevin lämnades inte vind för våg, säger hans mormor när vi sitter i hennes kök i Dottevik. – Den här människan hade sett honom på en trehjuling på väg till affären... jag vet inte var hon fått det ifrån. Han hade ingen trehjuling. Han hade en ny röd cykel som han hade fått av mig."

http://www.expressen.se/gt/kevins-mormor-sa-far-det-inte-ga-till/
https://x.cdn-expressen.se/images/e1/6b/e16b014b9ae141a5a8f590ed30e9b4c1/original.jpg

Vad är det för mystisk tant? Nån som bara vill ha lite mediatid men aldrig träffat Kevin?
Citera
2017-05-18, 03:36
  #6554
Medlem
Jag känner inte Rolf Sandberg men jag vet att hans ouppfostrade son springer runt på krogen och muckar med folk. (Nämner inget namn) Går in i folk och skyddas av att han är polischefens son. Tror inte äpplet faller långt från trädet. Små sprättar båda två med storhetsvansinne.
Citera
2017-05-18, 03:41
  #6555
Medlem
Solglittrets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Solglittret
Enligt Hjelmgrenrapporten framgår :

"Bilden av Kevin som underrättelsetjänsten fick fram, påminde mer om en lösdrivande hundvalp än en fyraårig pojke. Han strök runt där det fanns umgänge och mat. Kevin har en äldre syster, de bodde hos sin mamma som studerar på Komvux. Hans pappa bor tillsammans med en ny kvinna och barn i ett annat bostadsområde i Arvika, det hände att han var där vissa helger, men inte ofta. Hans föräldrar separerade innan han föddes, de första åren träffade han knappt sin pappa alls. Kevin dök ofta upp hos morföräldrarna som bodde i närheten. Men Kevin dök också upp i andra familjer, bland annat hemma hos femåringen. Det verkade som om de flesta i området kände Kevin. Kanske sökte han social trygghet som han inte hade hemma eller hittade på gatan? Kanske letade han efter en fadersgestalt. Av obduktionen att döma, fanns det övrigt att önska om hans mathållning; hans tänder var t ex slitna av för mycket Cola. Han var redan känd hos polisen. En bilägare anmälde våren –98 skadegörelse då några barn klättrade upp på hans bil för att åka kana på den, Kevin var ett av barnen. Anmälan nådde inte socialförvaltningen under sommaren. Kevin hade både vänner och ovänner bland gatans barn. Han hade utvecklat ett tämligen vulgärt språkbruk och tvingades skapa sina egna normer. ”Den lille killen hade nog bra självförtroende, han litade nog inte på någon, han litade bara på sig själv”, konstaterar Kent Hällström på KUT:en."

Citat:
Ursprungligen postat av swimmingpool
"Mormodern har reagerat på att en granne i område sagt till Expressen att Kevin brukade fråga om hon ville ge honom en smörgås. – Kevin lämnades inte vind för våg, säger hans mormor när vi sitter i hennes kök i Dottevik. – Den här människan hade sett honom på en trehjuling på väg till affären... jag vet inte var hon fått det ifrån. Han hade ingen trehjuling. Han hade en ny röd cykel som han hade fått av mig."

http://www.expressen.se/gt/kevins-mormor-sa-far-det-inte-ga-till/
https://x.cdn-expressen.se/images/e1/6b/e16b014b9ae141a5a8f590ed30e9b4c1/original.jpg

Vad är det för mystisk tant? Nån som bara vill ha lite mediatid men aldrig träffat Kevin?

Det är lite olika uppgifter om Kevin. Citatet kommer ur Hjelmgrenrapporten som ju inte hela tiden håller sig till fakta, så det får väl tas med en nypa salt.
Citera
2017-05-18, 05:14
  #6556
Medlem
p.norths avatar
Efter att har sett dessa 3 avsnitten om fallet Kevin så är det en fråga som har gnagt mig hela natten här. Hur kunde Rolf ljuga för ALLA? Jag kan absolut inte förstå att man till vilket pris som helst sätta dit "någon" enbart för sin räknings skull, den förbannade grishuvudet skulle fan kedjas fast på torget i Arvika så folket kan spotta på denne pajas. En människa som verkligen går över lik för att få sin vilja igenom, genom falsk spel!

Nu när bröderna verkligen är oskyldiga, ska inte behöva överbevisa o ifrågasätta dem nå mer. Låt dom vara, fokusera på vem den verkligen mördaren är istället, gör inget "roffe" (mata inte trollen)
Tack för mig.
Citera
2017-05-18, 05:48
  #6557
Medlem
negrofobens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Salzsalino
Lambertz granskar granskningen och ni får tycka va ni vill men vissa punkter är trots allt intressanta med saker som SVT valt att inte ta upp.

"Christian hade tidigare bl.a. tagit strupgrepp på Robin, och Eva hade blivit så oroad av Christians agerande att hon lånat böcker på biblioteket om barns farliga beteende. Detta har hittills inte nämnts i dokumentärerna."


"När pojkarna kom hem samma eftermiddag var Christian blöt om byxorna. Detta berättade Eva i polisförhör. SVT har inte ännu nämnt detta, fastän det har betydelse bl.a. för bedömningen av det s.k. alibi som avhandlades i del 2."



"Christian sa i förhör att han berättat redan första eftermiddagen. Detta bekräftades av bonusmamman (Eva). Även dessa uppgifter innebär att SVT genom att uttala att ”pojkarna har inte sagt något om detta tidigare” undangömmer viktiga omständigheter. (Evas uppgift i saken framställs som osäker av SVT, men detta saknar betydelse för bedömningen att SVT:s uttalande är i varje fall klart missvisande.)"
Sluta ljug! Du verkar ju inte sett programmet! Den nya utredningen kommer att ha tillgång till allt material och kommer garanterat att fullständigt krossa dina sjuka tankar och den tidigare utredningen.
Citera
2017-05-18, 06:38
  #6558
Medlem
Joe Blows avatar
Citat:
Ursprungligen postat av f1refly
Om nu någonting är vinklat, varför kan inte bara RS, SÅC eller någon annan i utredningen bara ställa upp på en intervju och räta ut frågetecknen?

Alla argument om vinkling faller ju omedelbart på att ingen på den andra sidan ens är villig att ta debatten.
Det måste anses vara klokt av dom. I detta nu extremt upphetsade tillstånd går det inte att diskutera någonting sakligt. Se bara denna tråd. Konsensusmanin är total.
Citera
2017-05-18, 06:45
  #6559
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moosky
Det finns en artikel i AB från 1998 där Sandberg säger att antingen läggs det ner och lämnas till socialtjänsten eller så blir det bevistalan. Varför tog man inte bevistalan istället undrar jag, och vem avgjorde den biten?


http://wwwb.aftonbladet.se/nyheter/9809/04/arvika.html
Det mest sannolika är nog för att man visste att bevisen inte skulle hålla i en domstol.
Citera
2017-05-18, 06:47
  #6560
Medlem
Manu79s avatar
Oavsett vad vi tycker så kommer varken RS eller några andra ur den gruppen som bearbetade barnen att få några konsekvenser för sina handlingar och grova tjänstefel nu i efterhand. I bästa fall kanske blir barnen frikända men det är en bit kvar tills dess.
Citera
2017-05-18, 06:54
  #6561
Medlem
Thelonegunmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Joe Blow
Det måste anses vara klokt av dom. I detta nu extremt upphetsade tillstånd går det inte att diskutera någonting sakligt. Se bara denna tråd. Konsensusmanin är total.
Om de är tysta är de väl för att de inte har några bra svar. Rolf Sandberg har väl gjort något tamt försök efter del 2? Sen så avböjde han vidare intervjuer i dokumentären när han började förstå att det inte handlade om något hjältepoträtt av hans polisinsats. Själv förstår jag inte alls ditt inlägg, borde inte du vara upprörd som alla andra? En riktig praktskandal.
Citera
2017-05-18, 06:55
  #6562
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Salzsalino
Lambertz granskar granskningen och ni får tycka va ni vill men vissa punkter är trots allt intressanta med saker som SVT valt att inte ta upp.

"Christian hade tidigare bl.a. tagit strupgrepp på Robin, och Eva hade blivit så oroad av Christians agerande att hon lånat böcker på biblioteket om barns farliga beteende. Detta har hittills inte nämnts i dokumentärerna."


"När pojkarna kom hem samma eftermiddag var Christian blöt om byxorna. Detta berättade Eva i polisförhör. SVT har inte ännu nämnt detta, fastän det har betydelse bl.a. för bedömningen av det s.k. alibi som avhandlades i del 2."



"Christian sa i förhör att han berättat redan första eftermiddagen. Detta bekräftades av bonusmamman (Eva). Även dessa uppgifter innebär att SVT genom att uttala att ”pojkarna har inte sagt något om detta tidigare” undangömmer viktiga omständigheter. (Evas uppgift i saken framställs som osäker av SVT, men detta saknar betydelse för bedömningen att SVT:s uttalande är i varje fall klart missvisande.)"
Lambertz är efter alla turer i Quick-fallet att betrakta som en riksdåre med noll trovärdighet. Förstår inte varför man vill föra fram honom i den här frågan. Flera av punkterna ovan klargjodes dessutom i dokumentären.
Citera
2017-05-18, 07:01
  #6563
Medlem
udons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pf10
Lambertz är efter alla turer i Quick-fallet att betrakta som en riksdåre med noll trovärdighet. Förstår inte varför man vill föra fram honom i den här frågan. Flera av punkterna ovan klargjodes dessutom i dokumentären.

Jag får inget stabilt intryck av Christian vare sig som vuxen eller barn.....

Men självklart finns det inget som räcker för att peka ut gossarna som skyldiga. Går Mats Alm fri så....
Citera
2017-05-18, 07:01
  #6564
Medlem
Z2361s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Beatas
Jag ser människor som reagerar på en stor fet lögn.
Finns inget erkännande, inga vittnen, inga tekniska bevis.

Förundersökningens granskande lär ge fler svar kanske men aldrig något bortom rimligt tvivel.

Den nya utredningen kan nog med ganska stor säkerhet fastställa att bröderna är oskyldig om dokumentären avspeglar utredningen korrekt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in