Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mycket märkligt. Dock tyder allt på att de äntligen fattat ett beslut om att åtala eller lägga ner.

Samma dag som Chelsea Mannings släpps fri. Givetvis en slump. Eller?

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/chelsea-manning-ar-fri

Och sen kommer Fox News med att Seth Rich var wikileaks källa nu:

http://www.friatider.se/m-rdad-hillary-anst-lld-var-wikileaks-k-lla


Detta också givetvis en slump. För det var ju Putin för nåt tag sen hävdades det av DNC? Detta dödar ju effektivt "Assange arbetar med ryssarna"-narrativet. USA lättar trycket på Wikileaks, och släpper Manning.

Antagligen har de väl bett Stockholms tingsrätt om att få skjuta på det två dar, varför nu det skulle behövas. Om de bara hade skickat det svar till tingsrätten som de hade begärt hade det kanske inte spelat så stor roll vilken dag det var, men när de nu bestämmer sig för att slå på stora trumman och ha översatt presskonferens så kanske fredag är en bättre dag för dem.

Om det accepterades som sant skulle det lätta på trycket, men den Etablerade Sanningen är fortfarande som förut att det är en tokig konspirationsteori att Seth Rich skulle kunna vara den som läckte DNC-mailen (och att det i så fall har något att göra med det mystiska olösta mordet på honom). Se t.ex. diskussionssidan för https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich där det hävdas mycket fast.

Det är anmärkningsvärt att det ens yppas i "corporate media". Att alla inte vänder på en femöring utan fortfarande tjafsar på Wikipedia om att det inte är sant spelar ingen roll. Se det som en startpunkt. Snöbollen är satt i rullning. Vi har sett helomvändningar i svenska etablisemanget där nu helt otänkbara ståndpunkter kan manifesteras publikt som hade varit karriärdödare för 1 år sedan.

Ge det här tid. Det kommer att falla på plats på samma sätt som att Irakkriget motiverades med WMD som visade sig sen inte finnas. DNC-valet förstördes av Wikileaks samarbete med Ryssland som också kommer visa sig inte finnas.

Det är bara ett led i att det officiella narrativet faller, och kommer att ändras.

Den här lättnaden har mer med den sparkade FBI-chefen att göra tror jag.

Denna artikel länkade Wikieaks twitter till som "Most comprehensive report of the developments in DNC staffer Seth Rich's murder investigation today":

http://okcfox.com/news/nation-world/no-facts-no-evidence-supporting-claim-slain-dnc-staffer-tied-to-wikileaks-family-says

Det är en bra genomgång som tydligt säger vem som säger vad utan förvanskningar (vad jag märker).

Precis, de har fått anstånd.

Det verkar som att åklagaren har beslutat att lägga ner förundersökningen och ska försöka förklara sig på fredag. Om det hade gått till åtal så hade det knappast varit nödvändigt med "gruppintervjuer".

Ska man gissa att åklagaren har semester nästa vecka ?

Nu har ju MN sölat i nästan 7 år så min kommentar är kanske något småaktig men måste hon inte omgående lägga ner förundersökningen så fort hon bestämt sig? Om hon redan tagit ett beslut (även om det inte är offentliggjort) så verkar det konstigt att dröja med att "officielt" ta beslutet. Hon fortsätter ju isåfall att hålla en person "frihetsberövad" trots att hon vet att hon inte kommer att åtala.

Så har det ju varit i 7 år.
Jag är helt övertygad om att hon aldrig någonsin har tänkt åtala för detta.
Det vore juridiskt självmord.

Låt oss spekulera. Det finns några olika scenarier.

1. Åklagaren meddelar att hon väcker åtal. Detta motsägs av tvivlet att Assange under förhöret i London delgivits misstanke om brott.
2. Åklagaren meddelar att utredningen kommit till ett läge som innebär att hon behöver hålla kompletterande förhör och där hon kommer att delge misstanke för att kunna väcka åtal. Att det sedan inte blir något åtal för att bevisläget inte räcker till, är en helt annan sak.
3. Åklagaren menar att anklagelserna är riktiga men att bevisen inte räcker till för en fällande dom, så hon lägger ner utredningen. (jfr texten i DaCosta-domen "De tilltalade har inte mördat henne och åtales ogillas därför, men de begick det preskriberade brottet att stycka henne" ännu en av rättsskandalerna i Svea rike)
4. Åklagaren säger att brott inte kunnat styrkas så utredningen läggs ner.
5. Åklagaren konstaterar som tidigare åklagare att brott inte skett.
6. Åklagaren meddelar att hon fortfarande har för avsikt att väcka åtal, men att det återstår några utredningsåtgärder, varför häktningen i utevaro måste fortgå.

Jag skulle gissa på #3 eller möjligen #4. Några andra alternativ?

Det känns svårt att gissa. Minns att förra gången de höll presskonferens så sa de ungefär att de inte hade nånting nytt att säga. Det är väl inget som hindrar att de säger ungefär det på en till presskonferens, men de måste ändå lämna ett yttrande till tingsrätten samma dag.