Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://www.expressen.se/tv/nyheter/leif-gw-om-kevinfallet-100-procent-saker-pa-att-pojkarna-ar-oskyldiga/

GW återkommer med alternativ gärningsman. Någon ligger och darrar någonstans.

Jag kunde inte dra några andra slutsatser efter avsnitt 1 och 2. Man borde inte gjort 3 delar av dokumentären. sen får jag hänvisa till mitt inlägg i tråden nr 6177



citat:"Jag kan bara konstatera att inte ens i min vildaste fantasi kunde jag föreställa mig att så många sk proffs kunde göra så många generalfel. Det här är ju för fan en kriminellt usel jävla utredning. Det är det enda som man kan få ut av det här.

Jag får backa på att man kunde lita på utredarna. Det är helt obegripligt att så många personer har lyckats hantera det här så uselt. Det är fan i mig riktigt skrämmande. Är det så här jävla illa så måste det ju rensas upp hos polisens utredare. Det lär ju inte se bättre ut idag...

Nej fy fan. Vilka jävla fittor. Jag ber om ursäkt till C och R. Det var bara helt omöjligt för mig att se att så många utredare med poliser var helt inkompetenta."

Håller med om ett bra inlägg.

Ibland måste man fundera över sannolikhetskalkyler - vad har mest troligt hänt.

Om en treåring som inte fått tillräckligt med luft återfinns vid vattnet med ansiktet under ytan är naturligtvis drunkning det mest troliga. Den här lille gossen försökte inte räddas av "vanligt folk" utan av absolut jättepanikslagna morfar och mormor. De rev ur honom ur vattnet, lyfte upp honom, sannolikt skakade och ruskade honom, försökte göra livräddande mun-mot-mun och pressa på bröstet - länge. Det är inte en vuxen kropp de hanterar utan en 4-åring på 18 kg - de gör nog så mycket "våld" de bara kan för att rädda honom.

Att kroppen och halsen kan skadas är rimligt. Att ev vatten ur luftförande organ pressats ut kan också ske. De flesta drunkningsdöda har inte utsatts för så "hårdhänta" upplivningsförsök av panikslagna "amatörer" som den här lille 4-åringens kropp.

Det går att missta sig vid en obduktion (jag har gjort några hundra). Det är inget vanligt fall att en liten 4-åring kommer in där man gjort enorma panikartade upplivningsförsök - tecken på drunkning kan se annorlunda ut jmf med hos vuxna som man inte "håller upp-och-ner" för att rädda livet.

Jag tror faktiskt att Kevin drunknade därför att han var ett vinddrivet barn som inte var vattenvant.
Jag tror han tog av sig sina skor och en strumpa för att gå ner i vattnet kanske hämta något, leka med något eller leka båt på lastpallen. Han hamnade olyckligt och kvävdes/drunknade.

De skador på halsen han hade och avsaknaden av typiska drunkningsfynd kommer av upplivningsförsöken.
Hans skador på underlivet - som påstås vara blåmärken och blodutgjutningar - har uppkommit tidigare i något annat sammanhang. Ramlat på cykelstyret, sparkad av ett annat barn?

Jag tror utifrån vad läst och sett och tidigare obduktinserfarenhet att det inte begåtts något brott alls.
Det är en olycka.

Vad är det som är pk i den dokumentären? Förstår inte hur du lyckas knö in pk i det här.
Och vad menar du egentligen med "minst ett av barnen"? Det låter lite som att du tycker illa om dem och vill att åtminstone någon av dem ska vara skyldig, det kvittar vem och hur?

Tycker du att det är ok att förhörsledaren berättar om skadorna på halsen? Eller struntar i när C säger: "man kan inte berätta om det man inte sett"?
Nästan fem timmars förhör med en sjuåring. Det är årtusendets värsta jävla rättsskandal. Punkt.

Vill minnas att jag hört någonstans att R.S ska ha befunnit sig på cykel i närheten av mordplatsen då mordet begicks. Hör dock att denna uppgift låter absurd och konspiratorisk. Jag tror således inte på den själv.

Inlägg från 2008 i tråden. Hoppas det går att lära sig något av den här historien.

Tror nog en hel del föräldrar hade stått upp för sina barn på ett helt annat sätt. De reagerade rimligt utifrån sina egna förutsättningar, och deras reaktion kan knappast sägas vara rimlig i en generell mening. Inget ont om föräldrarna dock och jag vill inte lägga någon skuld över dem.

GW säger att han vet vem det är i ett klipp på Expressen. Någon som har sett klippet och hört vad han säger?
Eller är det bara lögn?

Han har en pojk född 92, som kanske oxå ville leka polis mot WT barnen i Dottevik, inte vet jag , själv har jag har aldrig bott där, men mina spekulationer är väl lika mycket värda som nån annans

Det handlar om att lösa ett spaningsmord, om man läst hela GW:s bokserie först med böckerna från 70-talet, sedan triologin om en sönderfallande välfärd så får man mängder med fakta om vad som kännetecknar ett spaningsmord och att det måste lösas inom den närsma veckan, sedan kallnar fallet blixtsnabbt.

RS lider dessutom av klasshat mot de sämst lottade i samhället, jag vet hur det hatet ser ut, jag har själv blivit bemött av detta hat från myndigheter ända sedan jag var ett litet barn.

RS kommer från en religiös förmodligen bondeklass, där man som barn blev itutat att arbetarungar får man inte umgås med.

Jag blev utsatt för inbrott när jag var 19 år, jag visste vem förövaren var, det som hände var att jag blev anklagad för försäkringsbedrägeri som inte gick vidare och gärningsmannen blev inte ens åtalad.
Poliserna som skötte detta föraktade mig för att jag kom från arbetarklassen samt gjorde vapenfri tjänst.

Poliserna jag mötte var som RS så jag vet hur sådana poliser är.
Sjöwall/Wahlöö beskrev sådana poliser i boken den vedervärdige mannen från Säffle (mannen På Taket)

Nej RS är ingen mördare, han ville ha en enkel lösning på ett fall som ingen med de resurser de hade då kunnat lösa ändå

Vad fan yrrar du om för psyke?! Föräldrarna fattar väl att barnen har alibi och omöjligt kan ha gjort det.

Tror inte polisen får neka föräldrarna att sitta med utan det var något slags medgivande från föräldrarna?! Barnen har säkert rätt till föräldrarna eller nån på soc som sitter med. Annars bara ta ungen å åka hem.
Farsan min hade blivit galen och ätit upp denna översittarpolis.

Det var fruktansvärt obehagligt att se denna tortyr som pojkarna utsattes för i de evighetslånga förhören.Förfärligt, omänskligt plågande. Det framgår tydligt att de inte vet vad de ska säga, hur trötta och förvirrade de är, ropar förgäves på mamma. De försöker hitta det svar som förhörsledarna (ibland uniformerade)vill ha, så att de äntligen kan få komma ut ur förhörsrummet. Hemskt.

Allt de säger för att försöka blidka förhörsledarna är fel, femåringen uppfattar att han ska säga något om vad som kan ha orsakat Kevins död, han försöker desperat med drunkning, en spark så att han for ner i vattnet? Men Kevins kropp och kläder var inte blöta. Han pekade ut fel ställe. Han pratade om "jättevass" kniv i magen på Kevin, men han hade ju strypts. Efter fyra timmars utmattande förhör förstod äntligen sjuåringen vad han förväntades säga, när man pekade på en karta och bad honom peka ut, efter att man visat var han dödats och var han hittats. "Där! Ja, vi bar honom"... Men de hade inte orkat bära den döda kroppen den långa sträckan i dessutom svår terräng med bergknallar och täta snår. De skulle i så fall släpat honom, men inga skrapskador fanns på den döda kroppen. Detta är skandal.