Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Bröderna är inte juridiskt dömda, det stämmer. Med det sagt så begriper nog de flesta att bröderna dömdes av Rolf Sandberg. Han agerade både åklagare och domare utan att någon rättegång kunde bli aktuell.

Hela den här diskussionen är OT och tycks främst gödas av de som av någon anledning uppvisar aversion mot pojkarna.

C var inte hjälplärare på flickans skola. Han hade varit det tidigare och borde därför ha känt till hennes ålder. Hon var "strax under 14 år", alltså i princip 14 år gammal. I länder som Tyskland, Österrike och Italien hade det han gjorde inte utgjort något brott då den sexuella myndighetsåldern där är 14 år. I Spanien var den 13 år fram till år 2015. Är alla där hebefiler/pedofiler som har sex med 14-åringar, något C för övrigt inte ens fullbordade?

I Sverige har åldersgränsen 15 år gällt för flickor sedan år 1864 och för pojkar sedan år 1937. Tidigare var åldern lägre:
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/en-ny-sexualbrottslagstiftning_GS0345/html

När en 19-årig kvinna och en 13-årig pojke hade frivilligt sex slog Göta hovrätt nyligen fast i en vägledande dom att det inte bör betraktas som våldtäkt mot barn: https://lagen.nu/dom/rh/2013:12

En tidigare dom i HD friade en 17-årig pojke som hade frivilligt sex med en 14-åring: https://lagen.nu/dom/nja/2007s201

Frågan är därför om C ens hade dömts i dagsläget, i synnerhet om han hade överklagat till hovrätten.

Hur som helst, de som vill läsa in något i C:s karaktär i samband med detta noterar väl också att han erkänner direkt och tar på sig ansvaret?

Jag är inte det minsta aggressiv? Varför tror du det? För du kanske över dina egna känslor på mig?

Killarna är dömda, det fattar alla som inte är gravt korkade. Sen blev det inte fängelsestraff, utan plågeri hos socialen och psykiatrin.

De flesta begriper nog olämpligheten i att använda begreppet dömd just i detta sammanhang eftersom det är vattendelaren mellan vad som skedde och vad som borde ha skett, nämligen att föra bevistalan.

Det är endast debila eller medvetet retoriska som använder dömd i detta sammanhang. Vill man ha ett ärligt meningsutbyte så använder man utpekade som begrepp.

Terroristen som körde ihjäl människor på Drottninggatan var, enligt psykiatrisk utredning, också "frisk". Det är väldigt vanligt att folk begår allvarliga brott utan personlighetsstörningar.

Hur visar barn tecken på psykopati? , ja bland annat kan de plåga/döda djur m.m. Självklart finns det även andra tillstånd än psykopati som kan påverka, men det kvittar i detta fall eftersom killarna verkar vara helt normala killar. Familjen verkar inte dysfunktionell. Däremot är det inte långsökt att tänka att polisen varit hårda även mot föräldrarna och att det faktum att deras barn misstänks kan nog knäcka den starkaste. Säger ingenting om att något är fel i familjen.

Har mycket stor relevans då han gjort ett grovt brott efter kevin händelsen där det visar att något står inte rätt till i skallen.

Jag tycker inte att jag är särskilt debil bara för att jag använder ordet dömda. Det kan användas för att beskriva allmänläkaren och obducenten också trots att dessa två aldrig dömts för några brott i juridisk mening.

Har väl framkommit att Christian va väldigt aggressiv och tog ofta stryptag på Robin? Friskt de..

Det märks att du är pressad. Ta ett djupt andetag och inse att du är fel ute så löser sig allt.


Har du någon källa, herr Gubb Jan-wannabe?

De som har personlighetsstörningar bedöms vanligen som friska i en sådan undersökning och får fängelsestraff istället för vård. Vilket är helt korrekt eftersom en psykopat / narcissist är medveten om att det han gjort är fel. Hur man kan jämföra en terrorist med små barn är för mig mycket märkligt. I terroristens fall så kan han ha varit hjärntvättad av IS, men det vet inte jag. Våldsbrott bland barn är dock extremt ovanligt, förekommer i stort sett aldrig. När det förekommer är det med största sannolikhet något fel på den som gjort det, mest troligt personlighetsstörning även om andra tillstånd också kan förekomma. Det sägs ju finnas ett barn som man misstänkte ett tag som var annorlunda på något sätt. Någon som kommer ihåg något om det barnet?

Semantik i all ära. Det är skillnad på denotationer och konnotationer, så i skrivet språk måste allt inte följa exakta definitioner, men därtill kan "döma" enligt SAOB användas i bemärkelsen "fälla omdöme om" eller "uttala en bestämd mening om". Om någon bestämt sagt att pojkarna är skyldiga till mordet på Kevin har denne i den bemärkelsen av ordet även dömt dem.

Hela den här diskussionen känns dock meningslös. Den har redan avhandlats i säkerligen 50+ inlägg i tråden och leder ingen vart.