Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Ni som hyllar DJ, tycker ni på fullt allvar att dokumentären är objektiv och riktad åt båda hållen? Eller kan ni hålla med om att det är ett försvarsarbete? Jag tror inte att bröderna gjorde det. Framförallt tycker jag inte att de skulle ha blivit utpekade på det material som presenterats. Men det är inte tack vare DJs dokumentär, den tycker jag är ganska värdelös.

Efter allt lidande de tvingats utstå pga RS och SÅC så tycker jag gott att de kan få en dokumentär "vinklad" till deras fördel. Innehållet som presenteras talar för sig, och eftersom de har varit oskyldigt "dömda" i 19 år så förtjänar de offentlig upprättelse.

Jag "hyllar" DJ av anledningen att han har kastat ljus på det här fallet igen så att utredningen kan granskas juridiskt. Av den rapport man kan läsa som RS sammanställt så verkar det ju vara på ganska vaga grunder man har förklarat fallet som löst. Sedan är jag fullt medveten om att DJ säkerligen har en egen subjektiv uppfattning av fallet som säkert har påverkat framställningen av dokumentären, så är det ju oftast med dokumentärer. Jag gillar ändå att man får en inblick i förhören med barnen men man får givetvis invänta de juridiska slutsatserna som kommer dras när de är färdiga med granskningen av utredningen. Innan dess säger jag varken bu eller bä om pojkarnas skuld men en objektiv juridisk prövning förtjänar de.

Det hela har ju varit sekretessbelagt - inte ens bröderna som vuxna eller deras föräldrar när de var barn har fått tillgång till FUP eller se sina egna videoförhör.

Visst sekretess när det gäller barn i all ära. Men när barn utpekas som mördare - borde inte sekretessen falla bort så att i vart fall de själva eller deras juridiska ombud får tillgång till materialet?
Vem skyddas och gynnas av sekretessen?

Utredarna visste att detta aldrig skulle prövas i domstol och de visste också att det skulle sekretesstämplas. Ingen skulle kunna ifrågasätta utredningen. Den kunde skötts hur illa som helst - vilket kanske också har skett.
Utredarna kunde pekat ut Mollgan som mördare i TV - och ingen skulle kunna säga emot eller kunna kontrollera om det stämde. Den polisiära domen avkunnades inför hela Sverige.

Ni som hyllar DJ, tycker ni på fullt allvar att dokumentären är objektiv och riktad åt båda hållen? Eller kan ni hålla med om att det är ett försvarsarbete? Jag tror inte att bröderna gjorde det. Framförallt tycker jag inte att de skulle ha blivit utpekade på det material som presenterats. Men det är inte tack vare DJs dokumentär, den tycker jag är ganska värdelös.

Det räcker naturligtvis inte ensamt till att binda bröderna till mordet. Men det har väl ingen, inte ens RS, påstått.

Tycker du att de dokumentärserie och radioprogram som visats tidigare genom åren varit objektiva?

Jag tolkar Conz111 vars inlägg jag citerade som att han menar att enda anledningen till att de (eventuellt) var blöta är att de är mördarna...

Kolla på avsnitt 1 av dokumentären introt. Han ringer pappan och säger något i stil med "jag har alltid haft känsla av att något inte gick rätt till här.."
Vetenskapligt och en sund inställning tycker du om man ska gräva i det här? Man hittar det man söker.

Brödernas advokat TO tror i artikeln nedan att de kommer att frias helt - detta innan beslut om att granska det hela på nytt kom.

Vi är många som förundras över man inte explicit i detta mycket speciella fall ordnade med en Bevistalan. Lätt att informera vårdnadshavarna om att begära detta och sannolikt inte omöjligt att åklagaren också ville få fallet juridiskt belyst och hade godkänt en Bevistalan.

Ett fall utan ett enda tekniskt bevis och vittnesuppgifter som bl a beskriver alibi för de utpekade barnen samtidigt som man tydligen inte ens har bandade förhör på något erkännande.
Det är väl självklart att fallet inte kan avslutas med att polisen avkunnar "dom" om vem som är skyldig i TV. Det måste först fått prövas juridiskt genom en bevistalan. Allt annat är ett övergrepp i rättssak och rent förtal från utredningskollektivet gentemot barnen.

https://www.svd.se/jurist-kevin-fallet-hade-kunnat-provas-i-domstol/om/kevin-fallet

Om nu SVT haft lite kurage hade de struntat i att lägga upp programmet över tre veckor. Varför gör de det till en följetong? Det hade väl varit på sin plats att visa delarna efter varandra i samma vecka. Nu sitter i stället journalisterna och köper sig utrymme över en längre tid för att mjölka ut maximalt i deras eget intresse.

Om nu SVT haft lite kurage hade de struntat i att lägga upp programmet över tre veckor. Varför gör de det till en följetong? Det hade väl varit på sin plats att visa delarna efter varandra i samma vecka. Nu sitter i stället journalisterna och köper sig utrymme över en längre tid för att mjölka ut maximalt i deras eget intresse.