Miljonär på 4,5 år.

Ditt resonemang är fånigt. Finns inget behov i att äga sitt boende, än mindre för ett flertal miljoner. Du kan omöjligt likställa en obelånad BR med en HR.

Föreslår att du kommer över boken Rich dad, poor dad. Det kan kanske nyansera ditt alltför optimistiska synsätt på fastighetsinvesteringar.

Lycka till.

Äger du en sak som du kan belåna och få ut cash i handen så finns det ett ekonomiskt värde.

Återigen, vem är rikast:

Person1: Äger ett hus värderat till 6 miljoner. Inga lån. 0 kronor på banken.
Person2: Äger ett hus värderat till 6 miljoner. Lån på 3 miljoner. Har 3 miljoner på banken.
Person3: Äger ett hus värderat till 6 miljoner. Lån på 5 miljoner. Har 5 miljoner på banken.

Svara nu, vilken person är rikast? Är någon av dessa miljonär? Vilka? Varför?

Om någon av personerna har en hyresrätt som arbetsbostad när han veckopendlar till jobbet, blir han rikare än de andra då eftersom han kan lösgöra sig från huset och flytta in till hyresrätten?

Redan läst.. Frågan är om du har det då ändå lägger in guld, kost etc. i facket tillgångar. Det är inte i linje med Kiyosakis predikande direkt.

Kan ha förståelse för att man kan agrumentera att ens boende inte är en investering möjligtvis, men tillgång.. nja

Eller varför inte göra det ännu tydligare

Person1: Äger ett hus värderat till 100 miljoner. Inga lån. 0 kronor på banken.
Person2: Bor i hyresrätt. inga lån. 10 000 kr på banken

..tror det är dags att släppa diskussionen dock.

I ditt exempel så är det självklart person2, båda bor någonstans och den ena har 10.000:- på det. Enkelt.

Mina tre exempel va ju ändå ett nollsummespel, det svaret hade varit intressant. Men det svaret lär aldrig komma.

Det var föregående person som tjatade om detta. Jag svarade utifrån detta.

Vi får vara ense om att vara oense, så lämnar vi detta i god ton.

Om du bara lite snabbt svarar på detta innan du lämnar:





Så vi vet om trådens förutsättningar. Blir ju svårt att veta om han klarar av målet eller inte annars.

Du verkar ha svårt att förstå meningen i att redovisa något separat. Det betyder inte att tillgången försvinner, men ska inte inkluderas i vad vi kan kalla för rörligt kapital. Ditt otroligt förenklade exempel blir helt plötsligt ett annat, om du utvecklar det med två nya parametrar:
1: behåller bostaden aktuellt värde?
2: är bostaden föremål för kommande försäljning?

Man kan fortsätta förändra situationen i all oändlighet, det är din teoretiska akilleshäl. Det är ingen skillnad på dem i ditt exempel, men hur du förändrar spelplanen kommer påverka utfallet för vardera person på olika vis.

Eller, så separerar man boendedelen ifrån investeringsdelen, och livet blir oändligt mycket lättare.

Du verkar ha svårt att förstå att tråden inte handlar om en person som ska bli redovisningsassisten på Skatteverket utan om en person som ska bli miljonär. I sitt mål räknar han med sina tillgångar. Dessa tillgångar ska överstiga en miljon kronor inom 4.5 år. Du protesterar över att han räknar med sin fastighet.

I hans tråd, under hans egna premisser, i hans värld enligt hans regler så kommer du in och påstår att han ska byta regelverk och inte ska räkna med fastigheten eftersom han bor där. Du verkar ha oerhört svårt att förstå att det inte handlar om teoretiska parametrar utan om just specifikt Ts situation. Denna situation är tydligt definierad precis som målsättningen.

Det jag absolut inte förstår är vad du tjatar om. Ska han ha två staplar? Känns det bättre? 820.000 i värdepapper och ett övervärde i huset på 250.000:- om 4 år. Då har han lyckats. Kan du sova om natten då?

Man funderar om det är lathet eller lässvårigheter som gör att du ständigt försöker lägga ord i munnen på mig. Jag har tydligt markerat att inget av synsätten är rätt eller fel. TS har även resonerat i att han har möjlighet bosätta sig utan äganderätt, men ur ett praktiskt perspektiv så köper man inte bostad för att sedan sälja till förmån för hyresrätt. Det är ditt val hur du vill resonera, men jag vet vad som är fast kapital och vad som är rörligt i detta hushåll.

Nu handlar det om att summera alla tillgångar och se hur stor förmögenhet man har. Vissa kan förstås inte beräknas med total exakthet men då gör man så bra värdering som det går.

Med ditt sätt att resonera antar jag att du inte värderar pensionssparande heller eftersom det är låsta pengar under lång tid. Bostaden är i jämförelse mer rörlig men oavsett detta har förstås båda ett värde som bör beaktas när man beräknar förmögenheten.