Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nej, men att jämföra det med tortyr är fullständigt hjärndött.

Han hade ena strumpan på sig när han hittades.

En strumpa och skor hittades på skolans område av skolbarn skoldagen efter mordet. Kanske mordplatsen, ingen vet. De hittades inte där Kevin hittades iaf. De fanns utanför den avspärrning polisen först gjort. Cirka 30 meter från den plats som Kevin hittades.

Läs en gång till innan du svarar nästa gång. Jag skrev att det är Rolf Sandberg som bestämde vad hon skulle ta med och där finns inget om alibin. Det är Rolf Sandberg som redovisar utredningen för åklagaren och där hade också tydligen alibin utelämnats. Sandberg ville inte att alibin skulle komma med i slutredovisningen, så han utelämnade det Förmodligen för att det kunde ha stört åklagaren

Förklaringen till skadorna i skrevet är för att deet är ett annat barn som sparkat Kevin där. Barn vet att det gör ont. En vuxen skulle aldrig behöva sparka ett barn på pungen för att övermanna det.

Är det någon mer än jag som reagerar när Sandberg säger i sitt sommarprat att det inte fick vara några macho typer med i utredningen? Det måste vara lite mjukare poliser. Han säger att han lyckades sätta ihop det team han ville ha.
Hans eget sätt att förhöra femåringen är ju macho. Jag undrar om han menar att han inte ville ha något motstånd från de andra utredarna. Kan det vara så att poliser som opponerade sig mot Sandbergs "intuitiva" metod blev kickade från utredningen?
Som jag minns det var det väl så det gick till i utredningen av Thomas Quick.

Edit: det kulle kunna finnas kritiska poliser som puttades ut som har saker att bidra med, kan jag tänka.

Ja, där var det väl t.o.m. poliser som hoppade av utredningen självmant. Men Sandberg ger inte något sådant intryck tycker jag. Det som är mest påtagligt är hur stressad han blir när inga resultat uppnås men det går verkligen inte att finna några spår av en auktoritär ledarstil.

Har du sett förhören med femåringen?

Tack!

Om en person, som efter att ha sett hur förhören med småbarnen gick till, finner det värt att påpeka att 5-åringen skrattar - och dessutom köper förhörsledarens vansinniga slutsats att ungarna "känner till saker som de bara kunnat veta om de var närvarande då Kevin mördades" tycker att jag är dum så ser jag det som en komplimang.

Vi säger så.

Ja, jag tycker inte att det är så farligt. Det som stör är att förhöret pågick i 40 minuter. Å andra sidan var RS bara inne på slutet om jag förstått rätt.

Det fetade har väl motbevisats många gånger om. Det är väl tvärtom så att "fragmenten" polisen lyckades dra ur pojkarna inte stämmer på en enda punkt med rättsmedicin, brottsplatsundersökning osv, om jag fattat det rätt.

Finns det någon förutom journalisten Josefsson som tjänar på detta? I första programmet berättade någon av de utpekade att de hade blivit hotade osv, men att detta nu avtagit, de berättar att de inte minns något, de minns inte om de gjort det eller inte gjort det. Vad tror de att di ska vinna på detta? Troligen kommer kanske hoten tillbaka, även om det nu slås fast att det inte kan klarläggas att det var de som utfört dådet så finns det fortfarander tvivel. Det har förflutit 18 år, allt börjar lägga sig, tänk på vad Kevins familj får utstå pga av att denne publicitetstörstande journalist som i skräck att bli bortglömd grävt fram detta.
Det räcker inte med sorgsen musik, framställningen av klippta förhör, mm, åtminstone inte för mig, att helt bortse från misstanken att dessa två barn dödat Kevin, men vad vet vi idag, och vi kommer inte få det klarlagt heller. Många troliga förlorare här, endast en vinnare, Josefsson som klänger sig fast i rampljuset.