Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Hamnar man på 10 kronor i saldo på kontot 2014 efter att ha tagit båtlån på 270k som konsumerades upp så har man stora likviditets problem, oavsett lön och kommande aktieutdelningar. Hon hade väl ingen fastighet kvar att sälja iom att pappa ägde dom?

DB gjorde väl av med väldigt mycket av JM pengar. Lägg till övriga medlemmar i klanen så läckte hon pengar. Med tanke på att hon var helt körd på arbetsmarknaden så lär hon inte haft stor chans till välavlönat arbete efter sexfilmen. Att stämpla och få 15k skulle inte fungera, därför bråttom att ha ihjäl mamma och pappa.

Under förhöret i tisdags sa hon att hon var en spara o ingen slösa, det visar hur mycket som är fel i hennes huvud. I nästa mening att hon alltid ställer upp med pengar till familjen(till knark, smuggelsprit och annan skit?). Sedan sa hon att det var en börda hon tog på sig. Offerkofta deluxe, vore mer normalt säga att det var en roll hon tog.

Under samma förhör. Det kostar pengar att renovera 10 r o k på 350 i centrala Eskilstuna, hanverkare är inte billiga. Sedan får man höra hur händig hon är och tapetserar o målar själv. Ofattbart att man kan motsäga sig så mycket som hon gör.

Tycker åklagarna gjorde ett bra jobb idag. Låt JM prata så gräver hon sig djupare och djupare ner i gropen.

Det har varit rätt populärt länge, iaf i stockholm. Du vet utanför byn 👍

Jo, en del påstår ju att JM kan svamla och ljuga fritt utan att det kan påverka hur hon döms men hon har en förklaringsbörda i och med att åklagarna lägger fram sina hypoteser eller påståenden, får de stå oemotsagda eller förklaras med "inga kommentarer" eller med total minnesförlust så kommer domstolen att fatta en dom som JM inte kommer att gilla, drunkningsdelen är svag men om JM fortsätter med det hon håller på med lär Hikes få begära fler överläggningar med sin klient, det ser inte helt ljust ut för JM.

Hittade det på fler ställen
Ska kolla igenom o se om jag hittar det

När blev "naturligt för dig" en norm?
Ledsen att göra dig besviken men en rättegång handlar inte om magkänsla som tur är.

Johanna är en lögnerska och har sagt olika versioner på det mesta i sina förhör. Spektaklet fortsätter nu i rättegångssalen. Mohammads DNA under Görans naglar däremot är fakta.

Ja, ok? Han skyller på Johanna, Johanna skyller på det mesta. Vem ska man tro på, antagligen ingen av de tu.

Inte så länge hon förklarar och berättar oavsett om hon ljuger. Det är däremot så att om hon inte svarar eller förklarar sig gällande specifika frågor från åklagaren gällande något hon redan berättat, så kan det uppstå en förklaringsbörda. Se tyskan i Arbogafallet.
En paragraf som utnyttjas extremt sällan ska man komma ihåg. Och jag kan inte se någonstans att en förklaringsbörda ska ligga henne till last.

En som ljuger i domstol eller förhör eller så lite som att ändrar sina historier kan bedömas som ej trovärdig, men inget förbjuder henne att ljuga. Hon får försvara sig med alla medel.

Är det orsaken till att alla yrkeskriminella kör med "inga kommentarer" rakt igenom?

Man får förstå åklagarna. Dom måste naturligtvis släta över stenvändarnas tidigare, bristfälliga utredning avseende AP´s död.
Pressen har varit stor sen IF blev nekade fortsatt utredning av en åklagare. (dokument finns i FUP.)
Ärendet öppnades ånyo av Marianne Ny / Utvecklingscentrum Göteborg.

Åklagarna menar att JM ensam eller tillsammans med andra har bragt AP om livet.
Man framhåller då ALLT som kan stärka misstankegraden mot JM.

Man utelämnar naturligtvis ALLT negativt ang. AP, som skulle vara till fördel för den åtalade.
Att / om AP har betett sig som en skitstövel lämnar man därhän - likaså tredjehandsuppgifter.

Vi får se, i förlängningen, av detta rättsfall, hur långt åklagarna kommer.
Försvaret har också sin givna plats, såklart. Det är det, som då ev. skulle kunna balansera upp ärendet. Förmodar att det är det som åsyftas när man ibland kallar en rättegång - objektiv

Men jag vet inte om det är så, eller ?

Kommentaren är underbar

" Jobbigt att ha sådan stor försörjningsbörda att man måste mörda för att det ska gå ihop.... Tar liksom bort det "ädla" över "försörjnings-viljan" på något sätt..."

Jag vet inte ägarfördelningen, men aktiebolagslagen kväver ordinarie styrelseledamot och suppleant. Troligen var JM ensam ägare och hennes kollega var den lagstadgade suppleanten. En suppleant utan ägande, som är vanliga i små aktiebolag, s.k. fåmansbolag, har ingen röst på stämma, ingen makt och ingen del av utdelning. Suppleanten träder in när ordinarie ledamot inte kan. JM får kanske ha bolagsstämma på häktet, om det varit nödvändigt och i så fall behövs inte suppleanten då heller. Nu vet vi att bolaget begärdes i likvidation i december 2016. Likvidation kan kan ha olika orsaker, men i det här fallet var det kanske på ägarens begäran. När likvidationen är klar utdelas överskott till ägare, efter alla skatteinbetalningar, som vi berört tidigare. Ett alternativ till stämma på häktet tror jag är utfärdande av s.k. generalfullmakt, vilket innebär att makten (att teckna firma) överförs till någon annan. Det borde IMO ha gjorts redan i anslutning till häktningen, så att bolaget kunnat skötas. Nu utsattes ju bolaget under hösten för ett mer eller mindre framgångsrikt bolagskapningsförsök, om jag minns rätt. Jag vet inte hur det slutade.
Hur slutresultatet blir, dvs. om det är läge för att utöka sortimentet i fängelsekiosken på Hinseberg med oxfile, hummer och skumpa, är nog för tidigt att bestämma ännu.

–