Men det är ju inte bara två personer i en utredning. Den 23 september tog åklagaren över förundersökningen och han hade då det övergripande ansvaret för att man jobbade med spår som behövdes. Det var ju också åklagaren som beslutade när händelseförloppet var tillräckligt klarlagt och avslutade utredningen.
Jag tror att åklagare och polisen faktiskt tyckte sig ha tillräckligt för att anse att bröderna hade varit delaktiga i Kevins död och tyckte säkert att de använde rätt metoder för att få barnen att berätta. Kunskapen var en helt annan då. Det finns nog många exempel på förhör från olika fall tillbaka i tiden som vi idag skulle tycka är upprörande. Det har förändrats väldigt mycket de senaste åren.
Lagstiftningen när det gäller barn som begått brott, som i och för sig har ändrats på sista tiden, måste man väl ändå säga var rätt svag. Det fanns möjlighet till bevistalan, med då var det mycket ovanligt. Vet inte om det används mer nuförtiden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Wounderingtwo
I ett inledande skede säger han: "Det var inte så många som trodde på barnspåret men som tur var så kunde ju jag bestämma själv". Han är inte bara obekväm utan lite, eller ganska mycket korkad, som öppet erkänner att teorin om att barn begått mordet på Kevin inte delades med någon eller iaf många
Jag blir mer och mer övertygad om att Rolf valde barnspåret för att han visste att protokollet då aldrig skulle bli offentligt. Han visste också att han i media inte behövde säga så mycket mer än att det var barn. Han riktade in sig på flera olika barn men barnen i 13-års åldern var svårare att styra och därför passade Robin och Christian bättre in i hans plan. När han förhör Robin klarade jag knappt av att titta utan att det knölt sig i magen. Jag både skäms och blir förbannad. Har själv en 5-åring och vet hur det är att försöka lista ut vem som började bråket och vad som skedde under bråket på förskolan. Stackars lilla Robin svarar enbart vad han tror att Rolf vill höra och fy satan vad den lilla killen måste ha känt ångest under det förhöret.
Det här med "Vet inte" som Robin ofta säger känner jag väl igen. Det säger min son ofta när han är rädd att svara fel på en fråga jag ställer. Det är just därför man ska ställa så få frågor som möjligt och i stället låta barnen berätta öppet om vad de sett/hört/varit med om.
Ingrid Harrysson. Kan inte låta bli att känna att den kvinnan är lite "bakom". Det känns inte alls som om hon har alla hästar i hagen. Hävdar inledningsvis att hon "fick en feeling" och det gör mig bara förbannad. Ställer precis som Rolf ledande frågor: "Sa han det direkt då när han kom att Kevin var död eller när sa han det?" frågar hon Christian i förhör och Christian svarar: "Han sa det direkt". Det korrekta hade varit att fråga: "När berättade Robin detta för dig?".
Total inkompetens och ignorans alltså.
Till sist vill jag säga att SVT faller lite när de använder 10-åringen som ett bra vittne att bevisa motsatsen. En 10-åring är inte ett lämpligt vittne. Han berättar att hans mamma sagt åt honom att hålla reda på barnen för att han var äldst. Om Robin faktiskt hade försvunnit iväg under tiden så är det möjligt att tioåringen inte vill säga det eftersom att han är rädd att hans mamma ska bli arg för att han inte höll reda på de mindre barnen. Detta ska väl förvisso ändå nämnas men jag anser inte att man bör lägga någon större energi på det.
Som förälder hade jag förövrigt krävt förhörsprotokollet eller åtminstone de delar som involverade mina barn. Dessa föräldrar borde ha kämpat mer för sina barn och inte litat blint på polisen, framförallt när de nu hävdar att de alltid tvekat på domen. Med det sagt så vill jag inte skuldbelägga föräldrarna, de har säkert gjort vad de tror har varit bäst för sina barn.
