Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

"Nu lanseras TV4 Väljaropinion"
Kan detta bli något bra, eller blir det bara ren propaganda och dravel? Vad säger ni?
TV4-programmet startar den 10 maj 2017.

"Nu går startskottet för TV4:s samarbete med Valforskningsprogrammet vid Göteborgs universitet. Forskarna tar fram den mest heltäckande bilden av opinionsläget genom att sammanställa alla väljarbarometrar som görs i Sverige, och väga ihop dem med vetenskapliga metoder. Resultatet presenteras för första gången i TV4Nyheterna onsdagen den 10 maj."

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/nu-lanseras-tv4-v%C3%A4ljaropinion-3914146

Sådärja, det tog bara 5-10 års hårt flashback-kampanjande för att få lite mer ordning på torpet

Det finns två sorters historiska fakta. Först finns det fakta som faktiskt är empiriska, dokumenterade fakta. Sen finns det "historisk fakta" som blivit "fakta" för att alla bara upprepar den och konstaterar "det vet ju alla" för att ingen ska orka titta närmare på det.

Vad gäller 2010 så var medelvärdet för alla institut under hela perioden 1 september t o m valdagen 5,1. Ser man till sistamätningar, som är "examensprovet", så drog Ipsos till med 5,9 i sin sista. United Minds sista låg på 7,2, alldeles för högt. Överlag lyckades instituten mycket bättre 2010 än vad som senare har etablerats som sanning. Det är inget jättesjukt jätteskumt med 0,6% fel.

En annan s.k. sanning om 2010 som är högst dubiös är att Sentio lyckades bäst. Att Ipsos 5,9 var snubblande nära är väl dokumenterat och finns både som artikel och i sammanställningen över alla OU sedan 2000, men Sentios septembermätning är höljd i dunkel. Det står på status.st att den publicerades 17 oktober, en månad efter valet, på SD:s hemsida, men länken är död. Ingen mätperiod finns angiven. Till slut lyckades jag gräva upp en gammal snapshot av sidan via arkivtjänster och fick då upp följande text:

Detta är alltså den enda källan till den berömda Sentiomätningen. Ingen länk, ingen tabell, inget diagram. Bara en text där SD själva säger att mätningen gjorts EFTER valet, precis som publiceringsdatumet antyder.

På denna grund, lösare än vattnigt potatismos, har Sentio tillskrivits status som världsmästare på SD-mätning 2010 trots att Ipsos fick exakt samma siffra men i en väldokumenterad mätning som bevisligen gjordes före valet, 15-16 september, 1941 intervjuer (valet var den 18:e).

Däremot är det korrekt att flera institut underskattade SD 2014, men därför har ju också flera av dem vidtagit åtgärder. Novus har ändrat sin metod och beskrivit hur, YouGov som låg bland de lägsta innan valet 2014 har satt turbo och nitro på sin SD-siffra, Ipsos har börjat blanda webbpanel och telefon...

Hur pass stämmer ovanstående med narrativet "alla mätte SD helt åt helvete 2010 utom perfekta Sentio, men gjorde absolut ingenting åt det, sedan mätte alla lika åt helvete 2014 utom perfekta Sentio, men gjorde fortfarande absolut ingenting..."? Ganska dåligt faktiskt, men kolla aldrig en bra story.

Inga utom Sifo kan svara på varför just de ligger så lågt som 16,6 idag. Man får helt enkelt välja vad som verkar mest sannolikt.

Är det sannolikt att Sifo ligger 2,6% under Dagens Samhälles PoP 19,2% för att påverka SD:s väljarstöd negativt? Var finns det vetenskapliga stödet för att en underskattning på 2-3 procentenheter skulle ha en mätbar effekt? Vilka är dessa kufiska väljare som skulle rösta på SD om de har 19,2% men skiter i det om de har 16,6%? Om man svävar vid spärren, javisst, då skulle psykningen kanske vara verkningsfull, men detta är långt långt över spärren? Slutligen, om ett företag som omsätter en kvarts miljard och således har större muskler än många aktörer inom media, vore så ivriga att påverka SD:s väljarstöd negativt, skulle de inte lägga krutet på något tyngre än en obskyr voodoo-psykning kanaliserad via opinionsmätningar?

Det tycker inte jag personligen. Jag tror mer på ointresse än avsikter. För småttingarna är väljarbarometrar livsviktig PR. För Sifo som omsätter mer än dubbelt så mycket som Ipsos, Demoskop, Inizio, YouGov, Novus och Sentio tillsammans är det mer tradition än PR-värde i det.

Att du orkar. Flashback-panelen har redan konstaterat att du har fel, med ett 95% konfidensintervall finns 5% chans att du får rätt till valet. Men chansen/risken finns förstås.

Att premeriera fler respondenter är ganska korkat, det enda viktiga är om stratifieringen/urvalet är korrekt från start. Skulle tex Sifo öka sitt antal telefonintervjuer skulle det bara öka det de strukturella felen i den sammanvägda opinionsresultatet. Bättre vore att utifrån resultaten för varje parti och opinionsinstitut i det senaste valet, vikta varje råsiffra för respektive parti och opnionsinstitut.

Hur kan man säga att SIFO är större än yougov? Det är väl en av världens största OU! Deras mätningar fanns ju med i brexit, USA och franska valet mfl.

Jag har inte kompetens att bedöma huruvida något är "korkat" i sammanhanget. Jag bara konstaterar att PoP-experter som Ekengren Oscarsson och Nate Silver jobbar så, vilket talar för att det är en etablerad metod.

Silver menar dock att sambandet inte är linjärt, men att viktningen kombineras med en "reliability rating" där han använder respektive instituts track record för att gradera dem. Om två institut med imponerande historisk träffsäkerhet har olika stora sample sizes är det rimligt att ge dem vikt efter storlek. Om ett institut med dålig track record men många intervjuer ställs mot ett med bra track record men få intervjuer, skulle Silver bestraffa det sämre institutet.

Slår man samman dessa två viktningsfaktorer skulle det i SD-fallet innebära att Novus skulle straffas lika mycket för dålig track record som de skulle premieras för stor sample size, medan Sentio skulle belönas för track record men straffas för sample size, vilket i slutändan kanske skulle innebära att instituten värderas ganska lika i sammanvägningen.

Detta talar ju Ekengren Oscarsson om på sidan jag länkade till tidigare (tyngd vs antal: sista meningen i första stycket, träffsäkerhet: hela andra stycket)

Sammantaget låter det ungefär som att Sifo och Ipsos kommer att bestraffas pga sina usla poäng av Politologerna i förra valet, men å andra sidan kommer de att belönas för sannolikhetsurval.

TV4-nyheterna om 10 minuter...
Fast nu var det frågan om storleken på deras verksamhet i Sverige.
Sett till omsättning och antal anställda så är YouGov Sweden c:a 1/10 så stora som Kantar Sifo AB.

19,3 blev det i TV4 Väljaropinion. Snarlikt Dagens Samhälles 19,2 alltså.

Jag är lite skeptisk till det här. När en stor aktör som TV4 börjar planka på mätningar som alla andra betalar för, vad finns det för incitament för dom andra att fortsätta betala? Det skulle kunna sluta med att flera OI lägger ner väljarbarometrar och att bara typ Inizio, Sifo och Novus återstår.

SD tappar stort i senaste Sentio-mätningen


https://nyheteridag.se/sentio-sd-tappar-mer-an-ett-helt-kd-i-opinionen/

Vad kan detta bero på?

Hahaha. Jaja, där fick vi förklaringen till att TV4 helt plötsligt tagit dem på allvar. De har gjort nån deal. "Sänk dem till nivåer vi kan acceptera så ska vi börja promota er". Jag är inte ens SD:are (jag hatar dem) men det här är ju löjligt uppenbart. CrispyKreem började shillandet för ett par dagar sedan, ungefär samtidigt som den där rasblandade överklassbögen.

Under 100 i IQ? Du kommer inte att fatta ett skit ändå så läs enbart Crispys inlägg i tråden och tro på varenda ord.

Titta på kurvdiagrammet på status.st under senaste 12 månaderna. Ser du något särskilt med Sentios mörkröda kurva? Det gör jag. Den ser ut som Bart Simpsons frisyr. Jämför med de andra två webbpanelerna YouGov (grå) och Inizio (brungul). De verkar ha någon stabilisering som Sentio saknar.

Viktning baserad på antal svarande är i normala fall väldigt vettigt. Problemet är att de svenska mätningarna har enorma systematiska fel inbördes, oavsett vem man nu anser har rätt. Då blir detta den mest relevanta faktorn vid sammanviktning.


Sentio har ett förhållandevis litet urval. Detta leder till att deras mätningar fluktuerar slumpmässigt i väldigt hög grad.